Журналисты или торговцы вниманием?

Мне не нужна газета ради обещаний показать мне фотографию, которая меня “потрясет”, или сообщить новость, которая “изменит мою жизнь”. Мне нужна газета, чтобы я мог услышать умных и умеющих аргументировать свои мнения людей. Тех, кто растворился в оглушающем шуме социальных сетей. Мне нужны журналисты и редакторы, которые могут помогать мне ориентироваться в море информации – не вводя меня в заблуждение. В то же время нам, потребителям информации, обществу, следует определять тех журналистов и те издания, которые отвечают указанным выше критериям. Их мы должны поддерживать экономически.

В минувший вторник, вечером, миллионы людей были прикованы к телеэкрану, чтобы впервые увидеть налоговый документ, обнародования которого так опасался Дональд Трамп. Сенсация, обещанная Рэйчел Мэддоу, ведущей вечерней программы канала MSNBC, должна была стать настоящим потрясением, которого так долго ждали противники нового президента. Речь якобы шла об однозначном доказательстве того, что президент США укрывал налоги.

В итоге все закончилось конфузом. Никакого документа, подтверждающего, что Трамп обвел вокруг пальца американскую налоговую систему, обнаружено не было. Был представлен документ, свидетельствующий, что в 2005 году гражданин заплатил немалые налоги в размере 38 миллионов долларов. Тысячи разгневанных блогеров и пользователей социальных сетей были возмущены до глубины души: “Зачем же ведущая так опозорила себя в прямом эфире?”

Источником проблемы стало то телешоу, которое устроила Мэддоу перед тем, как обнародовать свою “сенсацию”. Многочисленные посты в Твиттере, двадцатиминутое обсуждение в студии  “важности” находки, предшествовавшие программе. Все это не соответствовала ожиданиям публики, которые Мэддоу постоянно подогревала. Не удивительно поэтому, что многие обвиняют ее в подлоге, в том, что она вела себя, словно сетевой “тролль”, думала исключительно о рейтинге вместо того, чтобы предложить зрителям достойную журналистскую работу. В этом плане она действительно преуспела: программа имела рекордный уровень просмотра.

Эта история стала еще одной соломинкой, хотя спина верблюда давно сломана. В новой книге юриста Тима Ву “Attention Merchants” (“Торговцы вниманием”) автор разворачивает историю коммерческих СМИ. Он рассказывает о том, как пресса, еще с первых дней своего существования, изобретала несуществующие скандалы, преувеличивала значение тех или иных событий  для того, чтобы привлечь внимание читателей и продать газеты. И все-таки в течение последних 150 лет были предприняты колоссальные усилия для того, чтобы превратить профессию журналиста в достойный по всем параметрам труд.

Необходимость реагировать быстро, раньше других, характерна для нашей эпохи, когда мы связаны с информационным потоком 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Результат: журналист, действующий, как безответственный комментатор-”токбекист”, публикающий информацию, не задумываясь о ее смысле, не проверяющий ее подлинность.  Пресловутое снижение доходов средств массовой информации добавило ко всем этим бедам постоянно присутствующий рекламный контент, который маскируется под журналистику, еще больше путая читателей, зрителей и пользователей социальных сетей.

Жажда внимания любой ценой, “лайки”, репосты – все это приводит к тому, что главной целью публикаций становится манипуляция эмоциями людей.  В теле- и радиопрограммах ведущие сталкивают между собой опытных ученых и экспертов с лоббистами или людьми, представляющими интересы различных компаний и учерждений, чтобы спровоцировать дискуссию и развлечь публику. Интернет создает иллюзорное ощущение, что все мнения равноценны, поскольку они следуют одно за другим в длинной ленте социальной сети. Однако те журналисты, которые принимают подобную концепцию, не только нарушают неписанные этические правила своего ремесла, но и просто-напросто рубят сук на котором сидят, своими руками пишут смертный приговор профессии.

Стремление “завести” публику, возбудить внимание и интерес читательской массы в интернете является сутью проблемы. Но в этом кроется и ее решение. Журналисты обязаны восстановить доверие общества. Единственный способ сделать это в эпоху “постправды” — честность и глубина.  Если журналисты продолжат использовать тактику социальных сетей (Твиттера, Фейсбука), они  обречены на поражение от тех же Твиттера и Фейсбука. Журналисты обязаны создать альтернативу социальным сетям – особую, интересную, качественную, умную.

Мне не нужна газета ради обещаний показать мне фотографию, которая меня “потрясет”, или сообщить новость, которая “изменит мою жизнь”. Мне нужна газета для того, чтобы показать мне нечто под иным углом зрения. Мне нужна газета, чтобы я мог прочесть серьезные журналистские расследования, чтобы я мог услышать умных и умеющих аргументировать свои мнения людей. Тех, кто растворился в оглушающем шуме социальных сетей. Мне нужны журналисты и редакторы, которые могут помогать мне ориентироваться в море информации – не вводя меня в заблуждение. В то же время нам, потребителям информации, обществу, следует определять тех журналистов и те издания, которые отвечают указанным выше критериям. Их мы должны поддерживать экономически. Чтобы в эпоху “постправды” было немного меньше лжи.

*Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции

Оригинал статьи на сайте “Сиха мекомит”