Хронический конфликт по умолчанию?

Фото: Clyde Robinson, flickr.com

Как известно, человек не единственное живое существо, которое убивает себе подобных: средний процент убыли шимпанзе в результате конфликтов – 0,35%, то есть 35 особей в год из популяции в 10.000 погибает от зубов и клыков своих сородичей. В племенах Новой Гвинеи, которые сохранили свой традиционный общественный уклад, ученые обнаружили похожую норму убыли населения в результате межплеменных войн. Похожие цифры прослеживаются и для американских племен времен до колонизации и для африканских. Самая кровопролитная война 20 века – Вторая мировая – унесла более 50 миллионов жизней, но и участвовали в ней народы с численностью от нескольких десятков миллионов до почти миллиарда. Процент жертв для многих народов не поднимался более 0,10-0,14% от общей численности погибших в год, за исключением еврейского населения, которое за время войны уменьшилось больше чем на 50%.

И шимпанзе вступают в постоянные конфликты… Фото: Википедия

Когда от родоплеменного строя исторический путь привел людей к первым крупным образованиям с централизованной властью процент погибших в локальных конфликтах снизился в два раза (с 0,35% до 0, 14%) и продолжал снижаться с развитием государственных интересов. Если обратиться к традиционным источникам, то можно найти много упоминаний о том, что один из основных мотивов перехода к власти царей и империй была… усталость от кровопролитных братоубийственных войн. В российской истории «Повесть временных лет» рассказывает о том, как устав от междоусобиц, славяне призвали варягов – Рюриков. В дальнейшем описываемое как ужасное татаро-монгольское иго – фактически несло ту же общественно-политическую миссию – снизить распри путем укрепления вертикали власти. В еврейской традиции первая книга Царств в Танахе рассказывает о том, как еврейский народ страдал от распрей и традиционные суды уже не справлялись. И только с появлением царей Сауля, а потом Давида, удалось объединить народ, завоевать Иерусалим, начать формировать государство и многое другое.

Гелвуйская битва. Картина Жана Фуке, Википедия

Этот же феномен можно аргументировать и с точки зрения психологии. В теории игр хорошо известна дилемма бандита. Суть ее в том, что выигрыш одной стороны ведет к автоматическому убытку другой. На этом построено дознание в криминалистике: один подозреваемый «всех сдает» и получает минимальный срок, а все остальные получают максимальное наказание. Математическое решение таких некооперативных игр предложил Джон Нэш, и теперь оно называется «Равновесие Нэша». Например, две конкурентные фирмы могут держать высокие цены и заработать по три миллиона прибыли – взаимно-оптимальная стратегия. Но, если одна фирма нарушит договоренности, то заработает 4 миллиона, а конкурент 1 миллион. В итоге ситуация уравновесится, когда обе фирмы установят низкие цены и будут зарабатывать по одному миллиону, что не даст возможности дополнительного выигрыша конкуренту.

Возвращаясь к конфликтам. Джаред Даймонд в книге «The World Until Yesterday» выделяет два основных мотивов конфликтов: это экономические (конкуренция за ресурсы) и социальные факторы. При экономическом кризисе, да и просто при появлении возможности улучшить свое благосостояние за счет соседей – увеличивается шанс начала войны. Следующим важным фактором является появление дисбаланса сил или появление иллюзии возможности быстро и беспрепятственно добиться военных целей. При сохранении статус-кво возможен социальный конфликт, на почве мести, доказательства превосходства, предупреждения каких-то будущих мнимых угроз и т.д.

Евромайдан. Фото: Википедия

Это хорошо прослеживается во многих конфликтах. Вторая мировая война началась с успешного аншлюса Австрии и иллюзии возможности быстро захватить обширные территории. Аннексия Крыма произошла после событий на Майдане и внезапного ослабления Украины с бегством правительства Януковича. Затяжной арабо-израильский конфликт объясняется уже больше социальными мотивами: кровной местью со стороны арабских террористов (напал с камнями или ножами и был застрелен солдатами, его родственник или соплеменник, желая отомстить, пошел на следующей теракт) и мотивами предупреждения возможных рисков и поддержания превосходства со стороны израильской армии.

Решаются эти конфликты, как и в теории игр, независимым арбитром. Царь или другой крупный доминант получает право устанавливать правила для всех. Благодаря этому, локальные конфликты прекращаются к обоюдной выгоде обеих сторон. В теории игр это звучит как невозможность одной из сторон поменять выбранную стратегию без пересмотра другими своих стратегий – на этом основаны все современные международные договоренности

Возвращаясь к арабо-израильскому конфликту, нужно заметить, что затянувшаяся интифада ножей демонстрирует слабину власти Палестинской автономии. Это больше похоже на традиционную кровную месть, чем на скоординированные действия, а с другой стороны, не видно попыток прекратить это со стороны властей ПА. Усиление и централизация властей автономии может ускорить прекращение конфликта, но это будет неравноценным состоянием и в первый удобный же момент приведет к уже скоординированному конфликту, к полноценной войне, а не нападению одиночек как сейчас. Решения типа одно государство – два штата ничего принципиально не меняет, так как не будет равновесия, а при явном доминировании еврейского большинства ситуация ничем не будет отличаться от текущей.

Противостояние. Фото: Oren Ziv. ActiveStills

Варианты «уйти» и «отгородиться» тоже, на мой взгляд, проигрышные, так как по социальным мотивам (предупреждение рисков и контроль безопасности) Израиль будет стремиться контролировать отделенные территории, как это происходит с Газой сейчас, что тоже не приводит к затуханию конфликта. В случае, если статус-кво изменится, и Израиль не сможет устраивать рейды «за стену» для контроля ситуации, это может привести к полноценной войне. Остается два варианта. Традиционный – появление нового царя Давида объединенного Израиля и Иудеи, а для этого нужно создать новую единую идеологию и вдохновить ею народы Израиля, о чем я писал в предыдущей статье.     Последний вариант фактически обозначает отказ от части своего суверенитета – передача части полномочий независимому арбитру. Славяне пригласили в свое время варяг – Рюриков, а мы можем, например, ООН попросить выступить арбитром, как в игре, когда игроки сдают свои карточки ведущему.

Какой вариант выберет Израиль, покажет время. Лично я искренне надеюсь, что это не будет «вариант по умолчанию», когда соседи настолько изматывают друг друга хронической войной, что не остается никакого смысла в пребывании на этой благодатной земле. Ведь так бывало: народы уходили в степи и пустыни, спасаясь от самих себя, от невозможности договориться о взаимовыгодном сосуществовании.