Скромное обаяние фашизма: в новом обличье

Фашизм не пройдет!

Начало – статья ” Скромное обаяние фашизма: он или не он?”

С другой стороны, предлагаю задуматься и над вопросом: что если фашизму и нацизму вновь суждено вернуться на политическую арену нашей планеты? Как узнать его в новом обличье?

Игра в солдатики

Критика нацизма обычно происходит путем создания упрощенной схемы, которую легко  громить с беспощадной легкостью. Главное – чтобы схема была проста и понятна для всех, ее соответствие реальности – не существенно. Понятно, что для простой агитации и пропаганды, которая наследует статьям Ильи Эренбурга и карикатурам Кукрыниксов, – это достаточно. Однако есть в таком подходе целый ряд очевидных изъянов. Во-первых, воспринимая нацизм только как оглупленную схемку мы не можем понять: почему Германия выбрала Гитлера, почему за Гитлером пошли миллионы людей разных стран? Во-вторых, видя в фашизме и нацизме только упрощенные схемы, которые могут поддержать лишь дебилы, мы, непонимающие реальный нацизм, рискуем пропустить и не узнать их в новых обличьях. Диагностировать болезнь, плохо зная ее симптомы, трудно, почти невозможно. К сожалению, в нацизме есть очень много очень притягательного для очень многих людей.

Фото: Peter Merholz, flickr.com

В 1940 году Джордж Оруэлл опубликовал рецензию на книгу Гитлера «Майн кампф», которая была издана в английском переводе. Оруэлл писал, что после Первой мировой войны почти все западные интеллектуалы и, конечно, все «прогрессивные» люди основывались на молчаливом признании того, что люди только об одном и мечтают – жить спокойно, безопасно и не знать боли. «При таком взгляде на жизнь нет места, например, для патриотизма и военных доблестей. Социалист огорчается, застав своих детей за игрой в солдатики, но он никогда не сможет придумать, чем же заменить оловянных солдатиков; оловянные пацифисты явно не подойдут. Гитлер, лучше других постигший это своим мрачным умом, знает, что людям нужны не только комфорт, безопасность, короткий рабочий день, гигиена, контроль рождаемости и вообще здравый смысл; они также хотят, иногда по крайней мере, борьбы и самопожертвования, не говоря уже о барабанах, флагах и парадных изъявлениях преданности. Фашизм и нацизм, какими бы они ни были в экономическом плане, психологически гораздо более действенны, чем любая гедонистическая концепция жизни. То же самое, видимо, относится и к сталинскому казарменному варианту социализма».

Оловянные пацифисты

То, что заменить оловянных солдатиков оловянные пацифисты явно не могут — это действительно проблема, которую осознают многие сторонники мира и ненасилия. Как сделать прогрессивные идеи миротворчества более эмоционально привлекательными? Как хотя бы добиться, чтобы люди не шли за теми, кто предлагает им действовать против собственных интересов, отказываясь от сытого благополучия, комфортабельной жизни, личной безопасности и здравого смысла?

Что можно предложить взамен? В апреле 1945 года, когда союзные войска уже со всех сторон рвались к Берлину, Йозеф Геббельс приветствовал немцев на премьере пропагандистского фильма «Кольберг» заявлением: «Ужасные дни, которые мы сейчас переживаем, через столетие станут изящным цветным кинофильмом. И разве вы не хотели бы играть в нем? Так держитесь, чтобы сто лет спустя публика не встречала ваше появление на экране свистом». Неужели предложение поучаствовать в захватывающем действе, стать историческими персонажами, погреть национальную гордость и забрюшные фобии… неужели этого достаточно, чтобы люди отказались от покоя и благополучия, разрушили свои жизни и уничтожили миллионы чужих?!

На улице Лейпцига. Фото: Peter Merholz. flicrr.com

Возможно, одна из причин заключается в том, что выбор, предлагаемый большими и маленькими гитлерами — это всегда выбор на основе эмоций, чувств, комплексов, фобий. Выбор простейшего, радикально-примитивнейшего, отказ от размышлений. Это выбор в пользу гипертрофированной национальной гордыни, которая способна блокировать любую рефлексию.   Вместе с тем, безрассудный  выбор, почти всегда представляется выбором в пользу идеалов. «Люди существуют для того, чтобы служить высоким идеалам, но, в то же время, мы имеем право сказать, что без высоких идеалов нет и самого человека. Так замыкается круг» – писал Гитлер в «Майн кампф». Идеалы, пусть дурно понятые, пусть не те, пусть некритично воспринятые, они для нацизма абсолютно необходимы.
Я не хочу сгущать краски и говорить, что мы уже близки к нацизму. Слава богу, далеки, пока еще очень далеки. Но надо тщательно и постоянно обдумывать особенности и природу исторического фашизма во всех его проявлениях, чтобы быть готовым узнать его в новом обличье. Иэн Бурума в своей статье Springtime for Fascism? пишет, что  большинство современных демагогов, наверное, имеют очень смутное представление о сущности этого  явления. Современных политиков-популистов пока ещё нельзя сравнивать с кровожадными диктаторами относительно недавнего прошлого, хотя многие из них используют похожую радикальную риторику, пытаются паразитировать на тех же самых настроениях, способствуют созданию отравленного общественно-политического климата, в котором политическое насилие может снова стать мейнстримом.

Отличительным признаком такой антилиберальной демагогии всегда являются разговоры о «предательстве», о том, что интеллигенция вонзает «нам» нож в спину, о том, что «мы стоим на краю пропасти», нашу культуру разрушают чужие, но наша страна сможет снова стать великой, как только мы уничтожим предателей, заткнём им рот в средствах массовой информации и объединим «молчаливое большинство» ради возрождения здорового национального организма. «Политики и их сторонники, которые так говорят, могут и не быть фашистами, но, без сомнения, они говорят как фашисты» – пишет Бурума.