В интернете кто-то неправ

Ася Казанцева. Фото: 9 канал

Пару лет назад русскоязычный израильский интернет потрясла история россиянки Аси Казанцевой, приехавшей в Израиль на три месяца по программе “Маса”. Она написала в ЖЖ о своих впечатлениях от услышанных в Ариэльском университете лекций. Начался околобиологический скандал (см. статью Александра Этермана «Эволюция не по Дарвину» с разбором «антидарвиновских» аргументов, содержащихся в лекциях Пинхаса Полонского). Ася стала местной знаменитостью, её пригласили «для объяснений» в студию 9 телеканала, где девушке пришлось защищать свои взгляды перед гневным лицом бывшего пресс-секретаря партии НДИ Марка Котлярского, ведущего Евгения Совы и заочно записанного для передачи лектора Пинхаса Полонского, антинаучный креационизм которого собственно и вызвал этот скандальчик.

На судилище, устроенном 9-м каналом, оппоненты для начала исказили суть претензий Казанцевой (объявив, что она, якобы, возражает против «правого сионизма»), обозвали Асю «несносным ребенком» и несмышленышем, который хочет «просто пропиариться», назвали ее выступление «доносом», авторитетно объяснили ей, что в биологической науке существует «свобода мнений» (относительно фактов!), а Израиль, вообще-то, — религиозная страна, и в районе Меа Шеарим Асю вообще бы «за человека не считали». Девушка упорно твердила, что в Ариэльском университете говорят студентам «заведомую неправду», искажают научные факты — но остальные участники говорили не о научных фактах, а разоблачали «сомнительный моральный облик» девушки. Организаторы телешоу остались довольны результатами. И как написала в Фейсбуке генеральный директор (в то время) телеканала Виктория Гордина, девушке лучше было бы пойти на эротическую передачу Валерии Поляковой: «может чему более интеллектуальному научилась или полезному в жизни».

Мифы и реальность 

Сейчас Ася выпустила новую книгу (с момента скандала — уже вторую). Книга «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» очень интересно написана, легко читается, дает огромный массив доступно и весело изложенной информации. Почему в названии «В интернете кто-то неправ»? Ася собрала главные темы сетевых «холиваров» и попробовала докопаться до истины.

Книга Аси Казанцевой ” В интернете кто-то неправ…”

Первой жертвой пристального разбора Казанцевой становится гомеопатия. Одним из прикольных курьезов, которые приведены в этой главе, является история, случившаяся в 2009 году с американской певицей Алексой Рэй Джоэл, которая рассталась с бойфрендом, очень страдала, не хотела жить и работать, писать новые песни, вообще вставать с постели, а потому решила покончить жизнь самоубийством. Она приняла 15 таблеток обезболивающего гомеопатического средства из своей аптечки и вскоре, как ей показалось, почувствовала себя плохо. Тогда девушка позвонила в 911, сообщив, что наглоталась таблеток и хочет умереть. Естественно, за ней приехала «скорая» и увезла в госпиталь. Однако врачи убедились, что певица полностью здорова, и отпустили ее домой.

Алексе сказочно повезло: она попыталась убить себя с помощью гомеопатического лекарства траумель. Оно не совсем соответствует светлым идеалам гомеопатии, в том смысле, что немножечко молекул действующих веществ там все-таки есть. Но, тем не менее, концентрация ртути, белладонны, серной печени и других ядовитых субстанций в этом прекрасном препарате недостаточно велика, чтобы 15 таблеток могли оказать какое-либо воздействие на организм незадачливой самоубийцы. Случай Алексы – это единственный задокументированный пример того, что гомеопатия все-таки может спасти жизнь.

Разделавшись с гомеопатией, Казанцева берется за миф: «Прививки вызывают аутизм». Этот миф родился в 1998 году после публикации исследования Эндрю Уэйкфилда. Он якобы обнаружил связь между вакцинацией от кори и развитием аутизма у детей, которая подкреплялась анализами данных двенадцати придирчиво отобранных младенцев. Все это повергло в шок британских родителей. Но в 2004 году были опубликованы неопровержимые доказательства, что Уэйкфилд ошибся и его лишили врачебного звания. Правда, за это время снижение уровня вакцинации предсказуемо вызвало повышение заболеваемости корью.

Спасительные лекарства для терапии против ВИЧ. Фото: flickr.com

Следующая глава посвящена мифу: «ВИЧ не приводит к СПИДу». К сожалению, если не лечить, то приводит. Почти всегда. Хотя официальная государственная пропаганда Южно-Африканской Республики времен Табо Мбеки (президент ЮАР с 1999 до 2008 года) утверждала, что антиретровирусная терапия опасна и не работает, а ВИЧ вообще не вызывает СПИД. Эта мифология в разы увеличила смертность. С 2000 до 2005 года политика Табо Мбеки привела к преждевременной смерти 330 тысяч граждан ЮАР, а также к заражению ВИЧ 35 тысяч новорожденных, чьи матери не получали антиретровирусную терапию во время беременности.

Если человек впервые приходит к врачу тогда, когда у него уже появились симптомы СПИДа, помощь может оказаться малоэффективной. Если же инфекцию обнаружить вовремя, если вовремя назначить антиретровирусные препараты, то продолжительность жизни ВИЧ-положительного человека будет вполне сопоставима с продолжительностью жизни неинфицированного. Понятно, что максимальная смертность от СПИДа в любой стране наблюдается среди самых бедных, необразованных и социально незащищенных людей с крайне ограниченным доступом к медицине. Правительствам бедных стран иногда просто выгодно заявлять и транслировать такие заявления при помощи официальной пропаганды, что в науке нет единого мнения, что ВИЧ  не приводит к СПИДу, что антиретровирусная терапия опасна и не работает. Поскольку основной проблемой с антиретровирусной терапией остается высокая стоимость курса лечения.

Много страниц книги «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» посвящены акупунктуре, генетически модифицированным организмам, теории эволюции (Казанцева уточняет, что ей не нравится словосочетание «теория эволюции», поскольку сама эволюция  это не теория, а факт, закон природы). Прежде всего, Казанцева добивается по-научному корректной постановки вопросов.

Иллюстрация: darvin.su

Например, вопрос о вреде мяса для здоровья — принципиально некорректен. Некорректен, чаще всего, язык глянцевых журналов, которые пишут о «полезных» и «вредных» продуктах.  Не бывает полезных или вредных продуктов (если только мы не говорим о бледной поганке), бывает сбалансированное или несбалансированное питание. Если человек будет питаться одним шпинатом, то чувствовать он себя будет не лучше, чем, если бы он питался одними гамбургерами  (в них, по крайней мере, больше разных компонентов). Лучший способ обеспечить здоровое питание – все время питаться по-разному, с поправкой на общие рекомендации о том, что рыба и овощи полезнее, чем колбаса и шашлык, поэтому лучше есть овощи каждый день, а шашлык по праздникам.

Разговор о диете не должен быть так идеологизирован. Когда речь идет о натуральных и ненатуральных продуктах, мало кто учитывает, что органические фермы не только малоэффективны и менее производительны, но органическая еда содержит больше бактерий, а в случае мяса, в дополнение к этому, больше паразитических червей. Это неудивительно: если вы не даете животным лекарства, а также позволяете гулять на свободе и есть, что попало, то они будут чем-нибудь болеть. Если вы удобряете растения навозом, то в этом навозе даже после компостирования могут сохраняться всякие интересные микроорганизмы. В принципе, с точки зрения защиты от кишечных инфекци,й любую еду (не только органическую) желательно подвергать термообработке или, по крайней мере, тщательно мыть. Знаете, сколько людей погибло или попало в больницу из-за ГМО? Вот сколько: нисколько! Органической едой регулярно кто-нибудь травится: то у них опасный штамм кишечной палочки живет на шпинате, то ядовитый дурман растет на полях с гречкой и попадает в крупу.

«Холивары» и наука

Казанцева рефлексирует насчет множества «холиваров», встречающихся в сети и вроде ссылающихся на какие-то «научные» данные.

Фото: flickr.com

Мужчины умнее женщин? Некоторые мужчины, конечно, умнее. Но почему-то именно такие мужчины при анализе причин своего интеллектуального превосходства называют миллион факторов, от хорошей наследственности до обучения в хорошем ВУЗе, и никогда не вспоминают самое очевидное: что у них же есть половой член, то есть интеллект гарантирован по умолчанию!

Она пишет о концепции пресловутого «окна Овертона» (рамки допустимого с точки зрения общественной морали спектра мнений в публичных высказываниях – прим. РеЛевант), которая собственно в академических текстах практически не используется, но является яркой метафорой для дилетантов.

Говорит о мантре: «Пропаганда сделает вашего сына геем!» – не учитывающей, что хотя на сексуальное поведение, конечно, влияет социальная среда, но вот первоначальная склонность испытывать интерес к мужчинам или к женщинам, по-видимому, находится под существенным влиянием врожденных факторов.

И, наконец,  анализирует утверждение, в котором перепутаны местами причина и следствие: «Если Бога нет, то все позволено». Для процветания общества и психологического комфорта составляющих его индивидов довольно выгодно, чтобы позволено было не все. Для создания рамок и нужна была религия.

Вспоминает в своей книге Ася Казанцева и историю с 9 каналом, который собственно и сделал её известной в наших Палестинах. «Видеозапись сопровождалась следующим анонсом: “Участница сохнутовской программы для студентов диаспоры взорвала русскоязычную блогосферу своей защитой теории Дарвина. Надо ли нам оплачивать импорт критиков Израиля на наши же деньги?” Насколько я помню, вначале там вообще было написано “врагов Израиля”, а потом поправили на более нейтральный вариант, но скриншотов у меня не сохранилось. В любом случае я так и не поняла, при чем тут Израиль».

Страсти по Дарвину. Фото: flickr.com

Сейчас, вспоминая этот скандал, подумал: с какой легкостью на голом энтузиазме мы создаем сами себе врагов своей пылкостью.   «Огромное количество моих противников в этой дискуссии вообще не отделяло критику израильского лектора от критики Израиля в целом (отчасти потому, что я, со своей стороны, не проводила границы между критикой лектора и критикой университета в целом) – соответственно, у них сработал сильнейший сигнал “наших бьют!!!”, который абсолютно затмил всю содержательную сторону обсуждения».

Ася не столько винит израильскую публику, сколько находит способ обвинить себя: «Я проявила себя как не очень хороший популяризатор – в том смысле, что с моей защитой теории эволюции были, безусловно, согласны все те, кто и без меня считает, что креационизму не место в университетских аудиториях, но я едва ли перетянула тогда на свою сторону сколько-нибудь существенную часть людей, которые проблемами эволюции прежде не интересовались, а некоторых, возможно, я даже отвратила от науки (раз уж науку защищают такие «вредные и невоспитанные девицы», как я)».

Каким образом защищать науку, не отвращая от неё людей? Собственно ответом на это вопрос и является книга «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов».

Видео: