Политика

Фото: Flash-90

Молчаливый Ганц наносит ответный удар

В такой грязной предвыборной  кампании, как  сегодняшняя, -  никто не может остаться чистеньким. Но по моему четкому убеждению, тот, кто не закопается в грязи по уши - в конце концов, будет в выигрыше.

Сага  о приключениях Ганца в коровнике продолжается. На сей раз «молчаливый Ганц» наносит ответный удар и подает в мировой суд иск о клевете на сумму миллион шекелей  против газеты «Исраэль ха-йом», ее главного редактора Боаза Висмута и журналистки Даниэль Рот-Авнери.

Поводом для иска стала «серия ложных публикаций о вымышленных обвинениях против него». Мол, газета   опубликовала статью, в которой утверждается, что якобы есть еще одна жалоба против Ганца, уже со стороны одноклассника.

Это в дополнение к тому иску, который он подал против  дамы, вспомнившей о его шалостях сорокалетней давности.

Ну что сказать? С одной стороны —  » Хоботов, это мелко!»  (см.Покровские ворота).  Подавать в суд на репортера и редактора за то, что они делают свою работу – публикуют новости – не совсем правильно. Очень напоминает другого любителя жаловаться на СМИ. Все  о нем, бедном,  нехорошее пишут.  Значит, делать то нехорошее, о чем пишут – ради бога, ему можно, а вот журналистам писать об этом – ни-ни.

Я читала оригинал статьи про Ганца. Думаю, его иск не пройдет.   Я, конечно, не юрист, но мне кажется сложно будет доказать клевету и заказуху, а еще сложнее – привлечь к ответственности.  В статье нет  никаких утверждений, все с оговорками: якобы, со слов жалобщицы, поступила информация, ходят слухи.  Да, хотя ничего не утверждается ивритом по белому – ощущение от прочитанного остается нехорошее.

Этот прием работает в обе стороны.  Смотрите, как это делается. Ходят слухи, что   «… в соответствии с прецедентом, участие сотрудников канцелярии министра культуры  в публикациях против Ганца является серьезным преступлением, возможно уголовным…»  Я ничего не утверждаю, но все все поняли, да?

Пример прецедента   от 2010 года, неэтичного поведения сотрудников канцелярии Барака.  Во время противостояния между Бараком и Габи Ашкенази, тогдашний глава штаба Барака – Корен – добывал компромат на своего конкурента спикера ЦАХАЛ, Ави Бенияу способами, в народе именуемыми «некошерными». В итоге — поплатился.

Вообще вступать в разборки со СМИ, будь то журналисты или медийные персоны типа сатириков – дело неблагодарное. Помнится, господины Бенет и Эрдан «бодались» с сатириком Лиором Шлайном, ведущим моей любимой передачи Гав а – Ума. И каждый раз выставляли себя на посмешище все больше и больше.   Вместо того, чтобы молча исправить то, за что их критиковали, причем критиковали заслуженно, они пытались доказать Шлайну и нам всем, что они не такие,» просто трамвая  ждут».  Результат – никакого, кроме лишнего повода в очередной раз  посмеяться над их поведением в передаче.

Но если честно, я понимаю, почему  Ганц решил подать в суд и на газету тоже.  Нам всем известно, в случаях обвинений в домогательствах,  презумпция невиновности не работает. Известны истории, когда публикации оказывались не совсем верными, обвинения – рассыпались, а последствия были необратимыми, поскольку люди, которых ложно обвинили в чем-то,  не выдерживали общественной травли и ломались.

Сексуальные домогательства –тема болезненная и весьма  актуальная. Истинных виновников необходимо  наказывать по закону, дабы неповадно было. Но история с Ганцем,  мягко сказать, – сомнительна. Особенно сомнительно свидетельство одноклассника, или кто он там. Очень похоже на мелочную месть, помноженную на определенную выгоду. Обратите внимание, я ничего не утверждаю,  я предполагаю…

Нельзя разрушать доброе имя человека, вся вина которого в том, что он решил пойти в политику, на основании таких свидетельств. Это плохо пахнет. Наверное, и журналистам из Исраэль  а-Йом надо было бы подумать еще раз перед тем, как публиковать » жареную вкусняшку». За вкусняшкой – судьба человека.  Моя профессиональная этика гласит – не навреди. Думаю, нечто подобное присутствует и  у представителей  любой другой профессии, включая журналистов. И для большинства  представителей масс-медиа профессиональная этика –не пустой звук. Пример  из той же истории с канцелярий  Барака.   Журналист, которого я глубоко уважаю, Равив Друкер, не дал себя подставлять и  предпочел не пользоваться предоставленным ему материалом из сомнительных источников.

Ганцу стоило бы не в суд на газету подавать, а пожаловаться в компетентные органы прямиком  на заказчицу. Пусть доказывает. А еще лучше, не опускаться на ее уровень. В такой грязной предвыборной  кампании, как  сегодняшняя —  никто не может остаться чистеньким. Но по моему четкому убеждению, тот, кто не закопается в грязи по уши — в конце концов будет в выигрыше.

*Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции

 

Обсудить на Facebook
@relevantinfo
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Закрыть X
Content, for shortcut key, press ALT + zFooter, for shortcut key, press ALT + x