Неизвестная история

Банионис — крестный отец Путина

А почему мы тогда все хором осуждаем советского артиста, который мог (речь идет о гипотезе) после посещения США, то есть государства, которое тогда, рассматривалось Советским Союзом как враг №1, поделиться информацией о своих беседах с сотрудником органов безопасности?

В Литве продолжается посмертное разбирательство дела Донатаса Баниониса, которого обвиняют в сотрудничестве с КГБ. Какой-то Центр исследования геноцида и резистенции жителей Литвы опубликовал три документа: в первом говорится, что Донатас Банионис и агент КГБ «Бронюс» — это один человек, в двух других описано, как агент Бронюс давал характеристики на американских литовцев после визита в США.

Литва не в простой ситуации. Банионис — не просто артист. Он был лицом Литвы на протяжении нескольких десятилетий. Как Полад Бюльбюль-оглы и Муслим Магомаев были лицом Азербайджана, а Чингиз Айтматов — лицом Киргизии.

Актер фильмов «Солярис», «Мертвый сезон» и «Никто не хотел умирать» — один из самых уважаемых деятелей культуры в стране и один из самых знаменитых литовцев за ее пределами.

В семидесятых или восьмидесятых кличка «Банонис» — была одним из самых крутых комплиментов для импозантных литовцев, приехавших в любой город СССР за пределами Прибалтики.

Банионис — это имя, которым гордится страна, в каком-то смысле «Имя страны». А КГБ признано в Литве преступной организацией, которая систематически подавляла чаяния литовского народа.

Русскоязычный сайт Би-Би-Си достаточно четко характеризует литовскую дилемму: «Теперь перед Литвой стоит непростой выбор: то ли признать, что КГБ — не совсем зло, то ли смириться с тем, что Банионис — не совсем герой. Или третье: остыть и попробовать понять, кем на самом деле были «стукачи». Авторитет Баниониса против народной ненависти к «стукачам»: редкая нация сталкивается с таким непростым моральным выбором».

А теперь… давайте успокоимся и попытаемся проанализировать ситуацию.



Факты и гипотезы

Во-первых, пока сообщение о том, что Банионас был агентом КГБ выглядит скорее гипотезой, чем фактом. Опубликованный документ КГБ датирован 1987 годом, хотя Баниониса обвиняют в том, что он начал сотрудничество с КГБ в 1970 году, а завершил в 1974. Почему вдруг КГБ вспоминает о своих закончившихся отношениях с артистом спустя 13 лет после окончания отношений, во времена Перестройки, Гласности и роста стремления к отделению в Прибалтике? Почерк, которым в этом журнале написаны последние фамилии, в том числе Баниониса, отличается от того, которым написаны все остальные фамилии. Выглядит это не очень убедительно.

Подписи Донатаса Баниониса в документе нет. Наконец, обычно на секретных сотрудников, как правило, заводили карточку, личное дело и рабочее дело. На Баниониса нет ни того, ни другого, ни третьего. Как нет ни одного документа написанного его рукой. Как нет никакого свидетельства о сведениях, которые получены КГБ от артиста. Нет никаких сведений об информации, которая получена при помощи артиста.

В таких случаях не стоит публиковать обвинений до тех пор, пока утверждения не доказаны. А это обвинение — пока только гипотеза. И не очень обоснованная. Скорее, это похоже на клевету.

Историки, которые серьезно работают с советскими архивами (в том  числе и литовские историки, которые многие годы занимаются разоблачением деятельности советских репрессивных органов на территории Литвы), призывают относиться к этим публикациям скептически и не спешить с выводами.



О чем речь?

Во-вторых, даже если мы предположим, что обвинения вполне обоснованы… В чем обвиняют покойного артиста?

Большинство хулителей, набросившихся на покойного, не сделали себе труда, даже ознакомиться с обвинением, а сразу забились в истерике. И я говорю не только о людях, которые находятся в Литве, но и о москвичах, жителях США, израильтянах и т. д.

Одним из примеров подобного я встретил  в блоге на РеЛеванте под названием «Природа стукачества». Автор — Даниил Коцюбинский.

«В Рунете — яростный спор. Надо ли было обнародовать? Надо ли осуждать? Выскажусь и я.

Ложь по мне — худшее из преступлений, ибо прикрывает все прочие. Не было бы лжи, не было би ни убийств, ни воровства, вообще ничего заведомо мерзкого.

А стукачество, по мне, — худший из видов лжи. Ибо это ложь близким — тем, кто тебе доверяет, притом ложь вредоносная, которая может погубить тех, кого ты обманул и на кого донёс».

Это, конечно, хорошо, что Коцюбинскому есть что сказать. Но он явно не понял, что именно опубликовано? На каких близких стучал Банионис? О какой лжи вообще идет речь? Кто доверился Банионису и пострадал от этого?

Даже если верить сомнительному сообщению «Центра по исследованию геноцида и сопротивления жителей Литвы»,  что Донатанас Банионис работал под именем «Бронюс»  (о чем сообщается на той же странице), Банионис никак не доносил на советских граждан, а сообщил КГБ о своих разговорах с литовцами, которые жили на территории США и никак не были в сфере досягаемости КГБ. Их нельзя было завтра арестовать, посадить в тюрьму, вызвать на допрос, уволить с работы, исключить из партии за неблагонадежность.

Так где тут «стукачество» на близких и доверившихся людей? Где тут Коцюбинский увидел откровение о природе стукачества?

А как бы поступили вы?

Прочитав эту публикацию, я задал френдам на своей странице в социальной сети вопрос:

«Вопрос к гражданам Израиля. 
Представьте себе, что вы побывали в какой-нибудь стране (например: в Армении, Турции или Азербайджане), где много общались с представителями Ирана. И, возможно, обладаете стратегически ценной для Израиля информацией. Или информацией, которая при соединении с другой информацией может быть ценной.

После возвращения вам позвонят из какой-нибудь конторы. Допустим, Натива. И предложат встретиться в кафе и предложат поболтать на эту тему.

Согласитесь ли вы? 
Будете ли осуждать тех, кто согласился?
Считается ли это презренным стукачеством?».

У большинства ответивших израильтян не вызвало никаких сомнений, что такой информацией они бы поделились.

«Почему у гражданина Израиля может возникнуть проблема поделиться с Моссадом полученной информацией? В чем диссонанс? Как по мне — никакого. Я еще понимаю, если бы у человека было двойное израильско-иранское гражданство. Тогда да, какие-то сомнения или проблемы могли бы быть» — спросил один из френдов.

Пара человек сказали, что поделились бы, но за деньги. Кто-то указал, что поделился бы, но не с Нативом, а с другой спецслужбой…



Чем же вы возмущаетесь?

Тогда вопрос: А почему мы тогда все хором осуждаем советского артиста, который (может быть) мог (повторяю, речь идет о гипотезе) после посещения США, то есть государства, которое тогда, рассматривалось Советским Союзом как враг №1, поделиться информацией о своих беседах с сотрудником органов безопасности?

Тут вы можете возмутиться: но это же не Израиль, а СССР, это же не израильская спецслужба, а КГБ… А по мне, весь вопрос не в стране и не в спецслужбе.

Вопрос только в одном: считает ли гражданин страну своей?

Считает ли гражданин страну своей?

Из того, что мы знаем о Банионисе конца 60-х и начала 70-х годов прошлого века, мы никак не можем сделать вывод, что он идентифицировал себя как антисоветчик, диссидент и борец с советскими органами безопасности и правопорядка. Скорее, наоборот.

Донатас Юозович Банионис — сын литовского революционера-коммуниста Юозаса Баниониса, который уже в  1917 году был председателем литовской секции социал-демократов при Смоленском комитете РСДРП(б). В независимой Литве в 20-е годы он и арестовывался, и высылался из страны, но и находясь в политической эмиграции, работая портным в Бразилии, продолжал революционную деятельность, выпускал прокоммунистическую газету. После прихода советской власти находился на разных партийных, государственных,  административных и хозяйственных должностях.

Банионис сыграл в культовом фильме «Мертвый сезон» Саввы Кулиша доблестного советского разведчика — Константина Ладейникова. Прототипом Лодейникова был знаменитый советский разведчик Конон Молодый; он же под псевдонимом Панфилов был одним из консультантов фильма. Сценарий фильма был написан на основе материалов, которые предоставил Комитет государственной безопасности.
Исполнял Банионис роли советских разведчиков неоднократно. Он великолепно сыграл Огюста Птижана в трехсерийном художественном фильме «Где ты был, Одиссей?».

В 2001 году Банионис был специально включен в состав литовской правительственной делегации, которая встречалась с новым российским президентом — Владимиром Путиным.
Путин тогда сказал артисту:

— Вы— мой «крестный отец»!

И рассказал, что пошел в разведку, посмотрев школьником «Мертвый сезон».

Так почему мы вообще считаем, что у Баниониса должна была быть какая-то проблема, если после поездки заграницу его просили ответить на ряд вопросов?!

Тем более что сам Банионис этого при жизни никогда не скрывал. И многократно в интервью рассказывал, что ему приходилось разговаривать с гэбистами и до, и после поездок. И писать по их просьбе бумаги.

«Когда я возвращался из-за границы, надо было с ними рассчитаться, отчеты писать. Не знаю, вербовка это, не вербовка. Я писал, с кем встречался, кого видел. Конечно, лгал, выкручивался, чтобы не подставлять хороших людей. Но все равно надо было это делать, иначе бы меня больше за границу не пустили, и я бы не мог нигде работать. Кагэбэшники знали, что я лгу, но им обязательно требовалось приложить к моему делу отчет», — рассказывал он в интервью «Московскому комсомольцу в 2009 году.

Так, где же тут ложь, за которую Донатаса Баниониса так страстно осуждает  Даниил Коцюбинский?!

Так что же случилось?

А теперь позвольте выдвинуть версию, которая мне кажется наиболее убедительной. Обратите внимание, даже сайт, опубликовавший информации о «Бронюсе», не именует его агентом КГБ.

«Мы как учреждение, как автор сайта (www.kgbveikla.lt), не называем его (агентом). Называет тот оперативник, который составил запись. Ему, конечно, было бы хорошо иметь такого агента, может, у него и звездочка лишняя появилась на погонах» — говорит глава Центра исследования геноцида и резистенции Терезе Бируте-Бураускайте в интервью Би-Би-Си.

И вот тут, скорее всего, разгадка. 1987 год. Уже видны первые яркие признаки того, что Советский Союз «идет на выпасть» (как говорит один израильский ребенок о своем шатающемся зубе). Интеллигенция фрондирует, национальные культурные кадры Прибалтики устанавливают собственную повестку дня.

Центр  тормошит местные отделения КГБ. Что они мышей не ловят. И вот тут местным гэбистам надо отчитаться, что нет, они с творческой интеллигенцией работают, вербуют, получают информацию.

И именно тогда, скорее всего, в уже составленный список агентов и вписывается главный артист республики, с которым КГБ шапочно контачило 13 лет назад….

*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на Facebook
@relevantinfo
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Закрыть X
Content, for shortcut key, press ALT + zFooter, for shortcut key, press ALT + x