Банки списывают долги миллиардеров

Когда вам придется жить на пенсию, постарайтесь не думать про крупного бизнесмена, который живет сейчас в роскоши после списывания долгов, про банкиров, которые пьют с ним кофе, и про правительство, которое считает, что все в порядке. Потому что, если вы начнете про это думать, вам придется понять, что в свое время это можно было остановить.

Это уже похоже на эпидемию. Больные заражаются один за другим, но при  этом страдают не они, а мы – граждане этой страны. Элиэзер Фишман, последний больной, продемонстрировал доселе невиданные масштабы заболевания. При  этом в Кнессете был представлен законопроект, который мог предотвратить такие случаи, но депутаты предпочли провалить его. ( Самые известные из израильских бизнесов Фишмана — сеть хозяйственных магазинов Home Center и сеть заправочных станций Ten. Он владеет также акциями издательских домов «Едиот Ахронот» и «Глобс» – редакция РеЛевант).

Владельцы фирм не несут ответственности за свои убытки

Льготы, которые получили Ицхак Тшува, Лев Леваев  и Нохи Данкнер, а теперь и Фишман, порождают множество вопросов о том, что движет людьми, принимающими решения в этом государстве. По логике вещей, они должны были ограничить практику списания долгов или, в принципе, прекратить ее, а самое главное – защитить деньги населения, вложенные в облигации этих фирм. Но логика и реальность никак не связаны. Тшува уже списал свой долг, а у Фишмана, банкротство которого считается самым крупным в истории Израиля, часть имущества записана на жену и детей.

Как это работает?

Коммерческая компания может разориться из-за неудачного управления, ненужных рисков, коррупции или всего вместе взятого. Согласно принятым юридическим нормам, существует разделение между компаниями и их акционерами. Кроме того, сложная коммерческая структура не дает возможности следить за оперативной деятельностью. Если компания разоряется, ее главы не страдают. С одной стороны, принадлежащие им облигации не продаются, потому что их защищает юридическая система. С другой стороны, как директора и акционеры они получают возможность забрать все имущество фирмы и получить зарплаты и солидные дивиденды.

А что же с гарантами?

Банки якобы с опозданием понимают разницу между долгом и гарантиями, и поэтому вручают владельцам компаний приз – списывание долга. А правительство, которое властвует над банками, отмахивается от сложных объяснений о своей ответственности перед населением и предпочитает другие интересы.

Фото: flickr.com

Упущение: списывание долгов можно было предотвратить

В мае 2015-го года депутат Мики Леви («Еш Атид») подал законопроект «О контроле над финансовыми услугами (пенсионными кассами) и ограничении на вклады в компании, списавшие долги». Законопроект должен был решить проблему списывания долгов с помощью санкций против тех, кто это делает. Он включал запрет на государственную закупку облигаций у компаний, списавших долг в течение последних 10 лет, а также лишение права на управление компанией директоров, списавших более 20% долга фирмы.

Попытка депутата Леви была не первой подобного рода, но она провалилась так же, как и все предыдущие. Законодательная комиссия Кнессета была против подачи законопроекта, а в ноябре 2016-го Кнессет его отклонил: 49 против и всего 38 – за. Представители правительства утверждали, что существует достаточно инструментов контроля над крупными бизнесменами и их разоряющимися компаниями, включая Бюро по контролю над финансовыми рынками и вкладами, созданное год назад.

Министр Яков Лицман объяснил с трибуны Кнессета, что «управление вкладами граждан осуществляется государственными органами в соответствии с принципами доверия», и добавил, что «нельзя запрещать всем государственными инстанциям вкладывать деньги в облигации, только потому что долги какого-либо бизнесмена были списаны, а надо проверять целесообразность вклада в определенные облигации в соответствии с их индивидуальными параметрами». Все просто, понятно и печально.

Ловушка: банки не всегда действуют в наших интересах

Отказ от законопроекта является, по сути, передачей ответственности банкам, но тут мы сталкиваемся с новой проблемой. Главы банков связаны с крупными бизнесменами различными дружескими связями и обязательствами, поэтому и позволяют им делать все, что вздумается, и еще и получать за это призы. Хотя главы банков обладают достаточной властью, чтобы ликвидировать эту проблему, они предпочитают не связываться  и оставляют все это следующему поколению. Это ли имел в виду Лицман, когда сказал, что вклады осуществляются согласно «принципам доверия»?

В конечном итоге, самую высокую цену списывания долгов и отсутствия контроля заплатят те, кто приближается к пенсионному возрасту, так как у фондов остается меньше времени компенсировать нанесенный ущерб. Пока Фишман с приближенными играет в прятки с инстанциями и передает имущество из рук в руки, а правительство и Кнессет довольствуются идеями «доверия» и торпедируют законопроекты, ваша пенсия страдает. Когда вам придется на нее жить, постарайтесь не думать про крупного бизнесмена, который живет сейчас в роскоши после списывания долгов, про банкиров, который пьют с ним кофе, и про правительство, которое считает, что все в порядке. Потому что, если вы начнете про это думать, вам придется понять, что в свое время это можно было остановить.

*Михаль Эден – исследователь центра «Общественная охрана».

*Мнения авторов могут не совпадать с позицией редакции.

Оригинал статьи на сайте “А-маком”