Скромное обаяние фашизма: он или не он?

Иэн Бурума, фото: Facebook

Выдающийся современный мыслитель Иэн Бурума опубликовал статью «Весна фашизма?» (Springtime for Fascism?). Вопросительный знак в названии статьи не случаен, поскольку слово «фашизм» – давно уже стало просто разменной этикеткой. И когда какой-нибудь истерический публицист пишет о ком-то, что «это оголтелый фашист без всяких оговорок и реверансов в сторону политкорректности», то такое определение чаще свидетельствует о вменяемости самого публициста, а не объекта его нападок. «Проблема с этими терминами — «фашизм» или «нацизм» — в том, что слишком много невежественных людей используют их слишком часто в совершенно разных ситуациях, так что они уже давно потеряли своё реальное значение» – пишет Иэн Бурума. Когда американский сенатор на выборах 2014 года сравнил американские налоги на имущество с Холокостом, когда с Катастрофой европейского еврейства сравнивают то закон о разрешении абортов, то эвакуацию евреев из Газы, то геноцид превращается в банальность, не имеющую никакого значения. То же можно сказать о постоянном приравнивании к Гитлеру то Трампа, то какого-либо иного современного политика. «В итоге, мы слишком легко отвлекаемся от реальных угроз современной демагогии. Ведь Трампу, или голландскому Герту Вилдерсу, или Путину, или Дутерте, нетрудно опровергнуть обвинения в том, что они фашисты или нацисты. Они могут быть гадкими, но они не строят концентрационные лагеря» – пишет Бурума.

«Гитлер тоже был прав…»

Бурума анализирует ещё много вздорных случаев использования слова «фашист»: начиная со споров о современной музыке в Голландии до натравливания толпы против интеллектуалов, финансистов или вообще любого, кто говорит больше, чем на одном языке. Очевидно, что сегодняшние демагоги совершенно не заботятся о «политической корректности». Смеяться над политкорректностью становится принятым. На этом варганятся успешные пропагандистские кампейны.

Публицисты, которые не могут похвалиться ни глубиной мысли, ни интересным рассказом, бахвалятся смелостью истерить без всяких оговорок и реверансов в сторону политкорректности. У попирающих политическую корректность есть вечная отговорка, что зато они говорят правду. «Гитлер тоже был прав, называя массовую безработицу проблемой Германии. Многие мишени агитаторов действительно достойны критики: непрозрачность Евросоюза; двойные стандарты и жадность банкиров Уолл-стрит; нежелание политиков решать проблемы, вызываемые массовой иммиграцией; недостаточная забота о тех, кто пострадал от экономической глобализации. Это проблемы, которые основные политические партии не хотят или не могут решить. Однако когда сегодняшние популисты начинают винить «элиты» (кто бы это ни был) и непопулярные этнические или религиозные меньшинства в подобных трудностях, это до боли созвучно речам врагов либеральной демократии 1930-х» – пишет Бурума.

“Гитлер тоже был прав, называя массовую безработицу проблемой Германии”, пишет Бурума.

«Либеральный фашизм?!»

Роющийся в русскоязычном интернете может без труда вспомнить обвинительные словосочетания, которые более похожи на оксюмороны. Например: «либеральный фашизм». Что творится с сознанием людей? Как фашизм может быть либеральным?! Ведь чуть ли не главное, что было в фашизме — это именно его антилиберальная демагогия, направленность корпоративного государства против либеральных прав и свобод. Недавно на странице Фейсбука Дениса Драгунского прочитал точное замечание Геннадия Смирнова: «Ни одного случая не припомню, чтобы какой-нибудь е@анутый гей-активист пришел на чаепитие в клуб любителей традиционных ценностей и расстрелял 50 человек. Или, предположим, такой же е@анутый толераст расстрелял бы детский лагерь норвежских националистов. Или, если уж совсем до страшного, окончательно сбрендивший сторонник новых театральных веяний залез бы на сцену Малого театра и стыдил зрителей их традиционностью, а потом облил зеленкой. И это, к сожалению, нисколько не парадокс. Хоть зажмурься, нет в этом никакого парадокса».

Не надо приравнивать

Пару лет назад я опубликовал на этом сайте статью об опасностях приравнивания: «Приравнять без суда и следствия», в которой попытался объяснить почему недопустимо вздорное приравнивание к фашизму или нацизму. В наше постмодернистское время приравнять можно, что угодно к чему угодно. Приравнять сионизм к фашизму. Приравнять коммунизм к фашизму. Приравнять  взятку к государственной измене. Приравнять журналистское расследование к шпионажу.

Допустим, не нравится тебе сионизм… Твоё право. Но зачем его к чему-то приравнивать?! Осуждай его таким, как он есть или таким, как он тебе представляется. Зачем нивелировать уникальность феномена прокрустовым ложем приравнивания?!

Говоришь, что Сталин — это тиран и бандит? И Гитлер — тоже? Допустим! Но это же два разных бандита, а не один. Так давай рассматривать их разность, их бандитское своеобразие, их тираническую специфичность. Даже, если ты говоришь, что Сталин хуже Гитлера (с чем я не согласен), то это все равно более корректное высказывание, чем просто приравнивание красного вождя к коричневому фюреру. Это чаще всего кощунственно в разных приравниваниях. Ну как, если бы вы пришли на поминки по человеку, умершему от рака мозга в страшных муках, и сказали бы, что у вас такое же горе: сломали ноготь. И в отличие от многих других авторов этого сайта, я счел абсолютно вздорными и исторически безграмотными слова генерала Яира Голана.

Продолжение следует