Спасти Нетаниягу

Фото: Government Press Office

Давление на прессу

Когда в марте 2011 года было опубликовано журналистское расследование в связи с делом «Бибитурс», я подчеркивал в своих выступлениях, что мы (журналисты, проводившие расследование) не утверждаем, будто Нетаниягу совершил что-то криминальное. Это было правдой лишь отчасти. Любому понимающему человеку было ясно: часть фактов, которые мы обнаружили, тянула по меньшей мере на полицейское расследование. Речь шла об оплате полетов четы Нетаниягу частными лицами, в том числе имевшими деловые интересы в Израиле, о «двойном финансировании» некоторых из этих полетов, о том, что помощники Нетаниягу получали зарплату от одного из приближенных к нему бизнесменов. Но я полагал, что наше дело – обнародовать эти сведения, а уж юридический советник правительства сам поймет, что с этим делать. Кроме того,  я прекрасно знал, какое давление оказывается на 10-й канал с целью смягчить, сократить материал, отложить его публикацию, и не хотел обострять это противостояние.

Генеральный директор канала Йоси Варшавски героически выдерживал это давление, главным источником которого был Рональд Лаудер, человек, близкий к Нетаниягу. Наше расследование было ему очень не по душе, он боялся, что публикация испортит его отношения с главой правительства. А ведь Лаудер в ту пору был одним из главных финансовых спонсоров 10-го канала. Один из немногих позитивных моментов всей этой истории – это факт, что «большие деньги» не сумели тогда повлиять на ситуацию. Несмотря на недовольство Лаудера, материал пошел в эфир, и в своем изначальном виде.

После публикации многие призывали юридического советника начать расследование, но он не ответил на эти требования. Зато госконтролер, которым тогда был Миха Линденштраус, немедленно откликнулся и поручил вести расследование Нахуму Леви, бригадиру полиции в отставке. Материалы, которые я передал Леви, поначалу сильно его возбудили. Там, помимо прочего, были сведения о чеках, которые приближенные Нетаниягу собирали за рубежом для финансирования его «праймериз» в Ликуде в 2005 г. Цифры, фигурировавшие  в этих чеках, намного превышали разрешенные законом размеры. Однако он сомневался, что госконтролер захочет заново рассматривать эту уже старую историю.

Через несколько месяцев я сообщил Леви, что у меня есть свидетель, который видел, как некто Деди Граухер вручал шоферу Нетаниягу пачку наличных со словами: «Передай это своему боссу». Леви снова впечатлился: «Это почище, чем дело Талански». В этой истории были и другие свидетели, была интересная магнитофонная запись. Полиция могла бы быстро добраться до сути дела. Но… Юридический советник правительства Иехуда Вайнштейн не захотел вмешиваться. Леви попытался вести расследование на свой страх и риск, но у него не было достаточных полномочий, чтобы «раскручивать» свидетелей. Он не мог, как это делают полицейские, являться к свидетелям под утро и доставлять их на допрос. Позже выяснилось, что полиция проводила проверки в связи с передачей наличных денег, но публично об этом не сообщалось, и юридический советник правительства предложил это дело закрыть. Чтобы никто не подумал, что Биби можно заподозрить в чем-то!

Контролер должен быть “своим”

Летом 2012 г. был избран новый государственный контролер – Йосеф Шапира. Нетаниягу изо всех сил старался обеспечить ему победу над другими кандидатами, ибо считал его «своим». У Михи Линденштрауса, его предшественника, было немало недостатков, но у него был «стержень», и во многом он шел до конца. Так, он распорядился, чтобы Нахум Леви провел расследование и в отношении поездок Нетаниягу в должности главы оппозиции – хотя формально это не было в его компетенции. Леви обнаружил весьма впечатляющие факты.

Вступив в должность, Шапира долго думал, что делать с этим отчетом Леви. В конце концов, он неохотно передал отчет юридическому советнику Вайнштейну, чем дело и кончилось. Никакой огласки этот отчет не получил.

В сентябре 2012 г. Шапира вызвал к себе Нахума Леви и объявил, что больше не нуждается в его услугах. Просто ему нужны другие люди. Нет-нет, это никак не связано с тем, что глава правительства, как утверждали, требовал через посредника, адвоката Шомрона, отстранить Леви от расследования «Бибитурс».

В конце 2012 г. первый вариант отчета госконтролера относительно поездок Нетаниягу (в должности министра финансов) и его семьи был готов. Там были сведения о том, кто и за что платил, факты оплаты из двух источников и т.д. Если бы он был тогда опубликован, юридическому советнику правительства, вероятно, пришлось бы начать подлинное расследование. А это, в свою очередь, могло бы повлиять на результаты выборов 2013 г. Шапиро, однако, не опубликовал отчет под тем предлогом, что юридический советник «знакомится с материалом».

Спасение Нетаниягу – по боязливости или халатности?

Где-то в середине 2013 г. юридический советник Вайнштейн наконец, скрепя сердце, распорядился начать – нет, не расследование, а «проверку». В ту пору я связался с высоким полицейским чином, который участвовал в проверке – хотя обычно я не считал для себя возможным сотрудничать с полицией по следам своих публикаций. Симбиоз журналистов и следователей казался мне чем-то неправильным. Но в этот единственный раз я изменил своему правилу, потому что знал: после того, как я выступил с разоблачениями относительно «Бибитурс», Нетаниягу преследовал меня лично и более того – принимал меры против 10-го канала, на котором и было обнародовано мое расследование.

Я сказал офицеру полиции: «Послушай, если хотите, у меня есть по этому делу много материалов, еще не опубликованных, включая имена свидетелей, которые будут готовы сотрудничать с полицией».

«Э-э… Смотри, – замялся он, – юридический советник правительства просил провести проверку по двум очень конкретным моментам, я не знаю…».

«Понятно, – сказал я. – В любом случае, если захотите, у меня есть документы и магнитофонные записи на важные темы. Для публикации они слишком «сырые», но для следствия могут оказаться весьма существенными».

«Я должен посоветоваться с юридическим советником», – ответил полицейский…

Во вторник 24 мая Шапира наконец опубликовал свой отчет. В нем он  смягчил все, что только было можно, а многие моменты исключил под предлогом, что эти факты переданы на рассмотрение юридическому советнику Мандельблиту (как будто Мандельблит захочет расследовать дела 10-12-летней давности). Шапира, очевидно, надеялся, что за такую верную службу глава правительства поспособствует ему в продлении его каденции. Вместо этого Нетаниягу обрушился на него и назвал – по поводу отчета об операции «Цук Эйтан» – «несерьезным государственным контролером».

Не знаю, дошло ли бы дело до обвинительного заключения, если бы история с «Бибитурс» с самого начала подверглась тщательному расследованию. Я, однако, почти уверен, что Нетаниягу политически не пережил бы подобного расследования. Вайнштейн и Шапира просто спасли его. Я действительно хочу надеяться, что они сделали это из боязливости или по халатности, а не по каким-либо другим причинам.

Полный оригинал статьи на сайте Гаарец

Перевел и подготовил к публикации Марк Амусин