О досрочном освобождении террористов и вере в исправление
Двадцать лет назад Наиль паковал подрывные устройства для Хамаса, учился стрелять и всячески участвовал в деятельности террористической ячейки. Было ему тогда 18 лет, а теперь ему 38, и последние двадцать лет он провёл в нашей тюрьме в рамках 30-летнего приговора.
К этому времени, отсидев 2/3 срока, он успел выйти из Хамаса, примкнуть к Фатаху, выйти из Фатаха и вообще завязать со всей террористической движухой. Пришло время УДО – условно-досрочного освобождения, известного в Израиле под словом “шлиш”. Собралась комиссия, и, получив мнение специалистов о том, что Наиль больше не опасен и отошёл от дел, решила его освободить.
Прокуратура не смогла с этим смириться и подала на обжалование, которое суд удовлетворил, исходя из того, что Наиль не доказал достаточно убедительно, что внутри него произошла искренняя перемена.
В связи с чем вопрос – что правильно? С одной стороны, террористов бывших не бывает, и хрен его знает, чем он займется, когда мы его выпустим. А с другой стороны, он уже провёл в тюрьме с 18 до 38 лет (вспомните, КАК вы изменились за это время), спецкомиссия не сочла его опасным, и вообще какого хрена я его должен ещё 10 лет содержать на свои налоги.
А как бы вы решили на месте судей?
Блог Александра Гамбаряна в ФБ
Посты блогеров размещаются на сайте РеЛевант без изменений стилистики и орфографии первоисточника. Исключения составляют нецензурные выражения, заменяемы звездочками. Мнения блогеров могут не совпадать с позицией редакции.
Елки в ИзраилеБлогосфераКто все еще борется против светских праздников?
Крик молчащихБлогосфера33-летний аутист Идан Каган написал: «Мне здесь нехорошо», «я в заключении».
У Курца есть чему поучитьсяБлогосфераСебастьян Курц подал в отставку через три дня после начала расследования