Книга Руфь

Редакция портала РеЛевант начинает серию интервью с депутатами кнессета. Мы убеждены, что читателям сайта будет интересно узнать о том, что думают народные избранники о ключевых проблемах общества и государства.

Наша первая собеседница – Рут Кальдерон (Еш Атид), 53 года, педагог, исследовательница Талмуда, основательница колледжа “Альма” по изучению еврейской культуры.

 На днях был опубликован отчет государственного контролера о продовольственной безопасности. Вы не только член комиссии по госконтролю, но еще и один из тех депутатов, которые считаются социально ориентированными. Что вы можете сказать об этих страшных цифрах?

– Грустно и больно видеть эти цифры. Но думаю, что перемены в этой области уже начались. Я понимаю, что это слабое утешение для тех, кто голоден сегодня, но это важные перемены.  Многие годы израильские власти работали по принципу: есть богатые и есть бедные, которым мы будем платить пособия. Пособий на всех не хватает? Что поделаешь – это то что у нас есть.

Это неверный принцип. Необходимо увеличить вложения не в пособия, а в воспитание и инфраструктуру, чтобы дать этим людям образование и работу. Что называется, раздавать не рыбу, а удочки. И мы действуем в этом направлении. По сегодняшним данным, нельзя судить, это даже не половина работы, это лишь начало серьезного процесса.

– Какие конкретно шаги должны обеспечить этот процесс? Во что нынешнее правительство сегодня вложило средства, что дает основания ожидать результатов в будущем?

– К сожалению, у меня нет на руках конкретных данных, но я целиком и полностью доверяю нынешнему министру соцобеспечения. Я хорошо его знаю лично и вчера была на похоронах его матери. И мне лично (вне связи с данными отчета госконтролера) кажется, что атака, которую устроили в эти дни СМИ, это просто не совсем порядочно. Министр Меир Коэн заслуживает нескольких дней покоя и личного траура.

– Да, я знаю, что вы лично в этом кнессете не занимаетесь вплотную проблемами социального обеспечения. Но явления, которые выявил последний отчет, мне показались настолько вопиющими, что обойти их вниманием в разговоре сегодня просто не возможно. Последний вопрос на эту тему: вам не кажется проблематичным тот факт, что государство все больше и больше надеется на то, что о голодных позаботятся общественные организации – амутот?

– И да и нет. С одной стороны, понятно, что государство не может, просто не имеет права снять с себя ответственность и рассчитывать только на пожертвования. С другой стороны, государство может и должно пользоваться помощью общественных организаций, в этом нет ничего зазорного или противоестественного. Я сама 30 лет руководила общественной организацией в области образования, и точно знаю, что есть вещи, которые добровольцы сделают лучше, чем любая официальная структура. Они как первопроходцы. Государство зачастую должно у них учиться и перенимать опыт.

– Да, но если государство хочет осознанно пользоваться услугами общественных организаций, оно обязано ввести какую-то регуляцию, как-то «распределить обязанности» между ними – разве нет? Иначе возникает ситуация, когда некоторые нуждающиеся получают дважды, а некоторые, например, в арабском секторе – не получают совсем. В данном случае, я говорю исключительно о «продовольственной помощи».

– Значит, о них должно позаботиться государство. На частную инициативу нельзя повлиять и как-то ее скорректировать – иначе люди просто перестанут этим заниматься. Но правительство должно понимать, что то, что осталось невыполненным – это его забота. Это как просить помощи по хозяйству у детей: можно рассчитывать на помощь, но нельзя делать это с закрытыми глазами, ответственность все равно на родителях.

– Теперь о том, что вам ближе. Взаимоотношения светских и религиозных – это стало главной темой вашей жизни, и, конечно же, главной вашей сферой деятельности в качестве депутата. Почему именно это?

– Все знают, что одна главных сложностей –  это тот факт, что в иудаизме невозможно отделить религию от национальности. Но в нашей стране есть  не только те, кто воспринимают иудаизм, как религию, но и те, кто воспринимает его исключительно как национальную принадлежность и очень далеки от религии. При этом “система” таких людей просто не учитывает, светским евреям в ней просто нет места. Я очень хотела бы исправить это. Или, по крайней мере, хоть как-то изменить ситуацию в этом направлении.

– Вопрос брака стал одни из главных конфликтных моментов в отношениях светских и религиозных. Вы лично приложили немало усилий для продвижению закона о гражданских браках. Но в его сегодняшнем виде мне этот закон кажется унизительным, и я не вижу в нем настоящего решения проблемы.

– Почему? Что в нем унизительного?!

– Он создает семьи второго сорта, это ничем не лучше, чем статус «гражданского брака» в советском понимании этого словосочетания. То, что на иврите называется «едуим бе-цибур».

– Вы ошибаетесь, Нет никакого второго сорта. Пара, сочетавшаяся гражданским браком, получает  те же права, что и женатая пара. Ровно те же самые. Суть – не в названии. Женитьба – это вообще понятие позаимствованное из религии. Зачем тем, кто не относит себя к людям верующим, настаивать на религиозном статусе? И это нельзя сравнить с «едуим бе-цибур». Потому что это определение вы может получить только задним числом, по факту. Только если вы уже  определенный период прожили как пара, вели совместное хозяйство и т.д. Вы не имеете возможности объявить о своих намерениях заранее, торжественно отметить это событие, поставить какую-то веху в жизни. А кроме того – права «едуим бе-цибур» все-таки отличаются от прав тех, кто сочетается гражданским браком в соответствии с нашим законом. Отличается в том, что касается усыновления, в том что касается лечения бесплодия и другое. Пусть этих отличий немного, но они иногда бывают очень существенны.

– Вы за то, чтобы этот закон включал также однополые пары?

– Да. Это не наше дело вмешиваться в сексуальные предпочтения человека. Если два человека хотят создать семью, они должны иметь на это право.

– Какие еще вопросы вам кажутся ключевыми в столкновении интересов светских и религиозных в Израиле?

– Это, конечно же, вопрос светских захоронений. Любой человек имеет право быть похороненным так, как решил он сам или его близкие. Это также  работа общественного транспорта по субботам.

– Вы, как человек религиозный, поддерживаете работу транспорта в субботу?

– Конечно, причем не только транспорт. Я убеждена в том, что любой человек должен иметь возможность на полноценный день отдыха. Он имеет полное право развлекаться и отдыхать в соответствии со своими личными интересами и своим мировоззрением. Ситуация, когда те, у кого нет машины, не имеют возможности навестить родственников или сделать покупки, или повести детей в кинотеатр – неприемлема. У нас есть целая, собственная, концепция, собственное видение того, как должна выглядеть суббота в Израиле, и мы как раз обсуждали это на последнем заседании фракции. В идеале – в этот день должны функционировать не только частные бизнесы, но и общественные культурно-развлекательные заведения. Более того, общественные – музеи, театры, библиотеки – должны в субботу работать бесплатно.

– Вы в самом деле верите, что ультраортодоксальная часть общества готова будет это принять?

– Это будет непросто, за это придется бороться. Как? Это уже политика. Но я верю, что в итоге они поймут, что они без нас не могут и будут готовы  на компромиссы. Мы просто никогда раньше не просили.

Спасибо большое. Есть еще одна очень близкая вам тема – образование, но  об этом, если сложиться, уже в следующий раз, в другом интервью.

 с Рут Кальдерон беседовала Ольга Бирман