Израиль: демократия и исключительность

 

17 февраля состоялась «Конференция Гаарец за израильскую демократию». Конференция, которое вызвала скандал ещё до того как была проведена, поскольку Беннет и другие правые политики заявили, что не будут принимать в ней участия, так как одним из организаторов и спонсоров мероприятия является «Новый израильский фонд». Однако, следует заметить, что представители движения религиозных сионистов были почти в каждой коллективной панели, которая проводилась в этот день (в том числе и представители предвыборного списка партии «Еврейский дом» в Кнессет»).

Бывший руководитель Совета поселений Иудеи и Самарии Дани Даян в ответ на мой вопрос, не дает ли он «свидетельство о кошерности» подобному мероприятию, участвуя в нем, ответил: «Я отношусь к Новому израильскому фонду ровно так же, как те, кто заявил, что не будут участвовать в этой дискуссии. Я считаю эту организацию плохой, финансирующей антисионистские проекты. Но я думаю, что нельзя оставлять поле общественной дискуссии. Можно, конечно получать дешевые аплодисменты, выступая только перед своими сторонниками и единомышленниками. Но лично мне это не очень интересно. Мне интересней выступать перед аудиторией, которая со мной несогласна, споря с общепризнанными идеологическими гуру левого лагеря. Я думаю, что многое из того, что я сказал, запомнится, может быть будет обдумано и хотя бы вызовет некоторые сомнения у многих в зале, который в основном состоит из моих политических противников. Полагаю, что правые политики, которые заявили об отказе от участия в этой дискуссии, совершили ошибку».

Что угрожает демократии?

Открывая «Конференция Гаарец за израильскую демократию». издатель газеты легендарный Амос Шокен заявил, что конференция вызвана опасением, что израильская демократия (в том виде как она сформулирована в «Декларации Независимости Израиля» находится под угрозой. Прежде всего речь идет о том что закреплено в Декларации следующим образом: «осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола». Шокен говорил об озабоченностью попыткой пересмотреть определение Израиля как «еврейского демократического государства», которое закреплено в основных законах страны, о покушении на демократические ценности, существовавшие в Израиле с момента основания. Шокен предложил всем участвующим в обсуждении сосредоточится на рассмотрение демократических основ государства: «функционируют ли они до сих пор или забыты и находятся под угрозой, как мы считаем?». Однако, как сказал Шокен, угрозы демократическим ценностям, которые опасны и сами по себе, прежде всего являются симптомами гораздо более тяжелых болезней. По мнению Амоса Шокена, речь идет об увеличении удельного веса религии и власть над миллионами палестинцев, которые лишены политических прав.

О еврейском-демократическом…

Утро было дождливым. Конференция проводилась в тель-авивском порту. И добравшись до места я не сразу нашел необходимый ангар. Искать под дождем завсегда «приятней». Наконец, увидев большое количество охранников, которые в строгих костюмах мокли на входе, я устремился к месту проведения конференции. Выждав очередь, зарегистрировавшись, пройдя еще два круга охраны (конференцию почтили своим присутствием многие политики: от президента Израиля Руби Ривлина до руководителей различных партий и обычных депутатов), я оказался в зале. На сцене сидел бывший руководитель Совета поселений Иудеи и Самарии Дани Даян, Йоси Бейлин, Аврум Бург и Ахмед Тиби. Они обсуждали особенности «еврейского-демократического», как сочетаются и не противоречат ли друг другу эти две характеристики государства. Около входа рядом со мной стояла знакомая тель-авивская адвокатесса, и мы вместе стали дурачиться, играя в предсказывание реплик. Суть игры: сказать реплику политика, которые отвечает на вопрос или возражает оппоненту, ещё до того, как он скажет. В 80% процентах случаев наши предположения подтверждались дословно. Вначале мы над этим хихикали, после вышли из зала.

Нет более актуальных тем?

В лобби я наткнулся на Йосси Сарида, которому задал вопрос:

– Неужели нет более интересных и актуальных тем для обсуждения, чем взаимоотношение «еврейского» и «демократического»? Особенно в предвыборный период…

– Нет и не может быть ничего более интересного, актуального и нужного, чем именно такое обсуждение. Какая разница в предвыборный период или нет. Речь идет об основополагающих вещах, которые не перестают быть самыми важными от того, что объявлены выборы. Наоборот, именно в предвыборный период это обсуждение ещё более важно, чем обычно. Хотя бы потому, что больше людей интересуются политическими темами, чувствуют себя деепричастными политики.

– Может быть, есть  темы более конкретные и актуальные?

– Нет и не может быть ничего более конкретного и актуального…

Так гордо ответил мне Йоси Сарид, удивлено и раздраженно сверкнув глазами, как Нарцисс, не увидевший своего отражения в ручье. И отправился на сцену, на очередной “панель”, где начал своё выступление с шутки, что просит собрать выпитые бутылки, он их потом сдаст.

Выборы — это референдум?

Ответ правого Дания Даяна на мой вопрос был предельно похож на ответ левого Сарида. Он заявил мне, что нужно говорить не только о предвыборным и узкопартийных мелочах, но и о более интеллектуальных вещах.
Между тем обсуждение на сцене и в лобби продолжалось в рамках устоявшегося дискурса. И не желало хоть на миллиметр отходить от него в сторону.

Большинство говоривших пыталось политкорректно не поднимать тему выборов. Хотя понятно, что именно выборы и их результаты всех интересовали более всего.. Несколько раз со сцены предстоящие вавыборы называли референдумом о судьбе израильской демократии. Несколько раз — референдумом о доверии к главе правительства Биньямину Нетаниягу. Как мне показалось, даже большинство яростно выступавших против Биби, уверены что после выборов он останется главой правительства.

Все дело в этом дискурсе

Знакомая адвокатеса, игравшая вместе со мной в предугадывание реплик, вышла из зала. Будучи человеком очень левых взглядов, она когда-то, лет 15 назад, заявила мне, что дело именно именно в израильском дискурсе (совокупность систем политического обсуждения) и нарративе (способе рассказывания о политике). Принимая «этот сионистский» дискурс, обсуждая израильскую реальность в терминах и понятиях, которые в этом дискурсе устоялись, левые неизбежно обречены на поражение, поскольку играют в игру, в которую они выиграть не могут. Способ говорения, обсуждения, изложение — предшествует выводам и определяет их.

Я напомнил ей её слова. Она сказала, что сегодня ещё более убеждена в этом:

– Хотите, давайте говорить о демократических нормах. О нормах социальных. О социальном государстве. О либеральных стандартах. Для этого не надо изобретать велосипед. Есть мировой опыт. Есть мировые нормативы. Но как только мы начинаем обсуждать наш особый путь, нашу избранную специфичность, мы уходим в поле, далекое от демократических норм, либерализма, западных стандартов. Мы оказываемся в собственном особом мирке, где здравый смысл пытается подчиниться навязанным правилам игры, а выводы в пользу нормализации просто невозможны. Ходы расписаны. Невозможно бороться с национализмом, племенным духом, религиозным засильем, если мы принимаем их словарь, их понятийный аппарат.

Почему левые проигрывают?

«Но этот словарь и этот понятийный аппарат установило Рабочее движение, которое строило по своему государство и общество по своему образу и подобию» – уточнил я.

«Конечно. Ответственность за этот понятийный аппарат несут основатели государства — лидеры Рабочей партии. Так же, как и ответственность за начало поселенческого процесса и оккупации. Но эти процессы не могли не отнять у них власть. Не могут левые побеждать в государстве, которое держится за оккупацию, бросает ресурсы на строительство поселений. Не могут левые выигрывать в государстве, которое превратилось в надсмотрщика над миллионами палестинцев. Не может быть, чтоб правые не росли и не доминировали при усилении религиозного фактора, при доминировании племенных ценностей. Хотите побеждать, выходите за рамки!» – сказала адвокатесса.

Такая точка зрения существует, но разделяет её очень малое количество левых. Большинство мыслит и излагает свои мысли исключительно в рамках устоявшегося сионистского дискурса. Более того, попытки выйти из него рассматриваются как ересь даже внутри левого лагеря.

«Выступающие здесь Дани Даян, Йоси Сарид, Руби Ривлин, Ицхак Герцог, Дан Меридор, Ципи Ливни, Захава Гальон — это части одной идеологической системы, хотя они и занимают разные места в ней. Но это один и тот же дискурс, который неизбежно будет склоняться к племенному национализму и вести за собой государство и общество. У меня, собственно, нет вопросов к правым. У меня проблема с левыми, которые не готовы быть нормальными левыми, как в других странах. В стране неслыханными темпами происходит социальное расслоение. Невиданная смычка политической власти и крупного капитала. Прежде всего, иностранного крупного капитала. Закрепляются этнократия и теократия. Деградация израильского общества, правовой системы, государственного управления. Граждане не могут повлиять на процесс принятия решений, которые касаются их судьбы. А здесь говорят о том как сделать демократию более еврейской, а еврейство – более демократическим. И грустно, и смешно. Мне ближе правые, которые задумываются о приближении к нормализации, чем левые, защищающие демократия исключительно в терминах иудейской исключительности» – подытожила адвокатесса.

А потом, подумав, добавила: «Если будешь цитировать, не упоминай моего имени».

Со сцены нечто близкое к этой позиции высказывали только представители израильских арабов, которых никто не может обозвать «постсионистами».

Большинство же выступавших на конференции были уверены, что государство основано на абсолютно правильном и непротиворечивом фундаменте, заложенном в Декларации независимости, и демократический характер отнюдь не противоречит еврейской характеристике государство. Просто демократический характер еврейского государства необходимо защищать от Нетаниягу и всевозможных «элькиных»…

Спасибо Фаине Киршенбаум?!

Профессор Иерусалимского университета Ицхак Гал-Нур — член правления Нового израильского фонда, который является одним из спонсоров «Конференции Гаарец за израильскую демократию», сказал мне в интервью: «Газета Гаарец считает, что израильская демократия находится в опасности. По-моему? эти опасения вполне оправданы. На 67 году государства выяснилось, что существование демократии у нас — это далеко не самоочевидная вещь. Да? у нас есть свободные выборы, разные политические партии, избираемый Кнессет… Но демократия (надеюсь, что в этом вы согласитесь со мной) – это прежде всего равенство, свобода, права человека и признание чужих прав. Именно эти составляющие демократии в последние годы в Израиле очень ослабли и подвергаются гонениям. И газета «Гаараец» считает своим долгом защищать израильскую демократию, демократические ценности, права и свободы, а Новый израильский фонд — естественный союзник в этой борьбе».

– Вы тоже считаете, что нет более актуальных вопросов, чем обсуждение специфики еврейского-демократического государства?

– Нет. Нельзя обсуждать цену на баночку «коттеджа» в магазине без того, чтобы понять, что в последнее время с Израилем что-то случилось. Случилось нечто плохое, что связано с огромным количеством вопросов. Ещё лет двадцать назад Израиль был государством, в котором социальная защита граждан могла вызвать зависть многих других стран. Разница в доходах между богатыми и бедными была одной из самых маленьких в Западном мире. Я работал с правительством Рабина, отвечая за государственных служащих. Разница в доходах между гендиректором и последним служащим была минимальной для западных стран. Но за последние 20 лет мы стали одной из стран, где социальное равенство деградировало на глазах, а расслоение в доходах выросло невиданными темпами. При  этом общество раскалывалось и дробилось, а прежняя социальная солидарность исчезала…

– В Израиле, однако, нет группы населения или сектора, который не чувствует себя ущемленным, обделенным, дискриминируемым.

– Да. Всем присуще ощущение, что что-то идет неправильно. И за их счет. Есть общее ощущение, что все мы “фраера”, которое растет в различных группах. И все считают, что государство им что-то не додает.

– Но ведь это общемировые процессы?

– Есть страны, где большинство граждан уверены, что правительство, выбранные органы, государственные службы работают на них. Есть такие страны. Израиль был такой страной. И перестал. И здесь собрались люди, которые не готовы с этим мириться. И есть очень много людей, которые думают так же как мы, но утратили веру, что можно что-нибудь изменить. Меня более пугает растущее число апатичных и аполитичных единомышленников, которые сложили руки, чем лагерь противников демократии.

– Что планирует ещё сделать Новый израильский фонд в предвыборный период?

– Новый израильский фонд не занимается выборами. Это организация уже 30 лет занимается борьбой за израильское общество и его ценности. Мы намерены, прежде всего, сосредоточиться на защите израильской демократии и социальной солидарности. Сегодня у нас больше сил, благодаря нападкам на нас. Чем больше нападают на фонд, тем мы сильнее. В глазах мирового еврейства, Новый израильский фонд сегодня — это защита либеральных ценностей и альтернатива.

– Получается, вы должны сказать «спасибо!» Либерману и Фаине Киршенбаум?

– Мы можем сказать «спасибо!» Либерману и Фаине Киршенбаум, организации «Им тирцу», Нафтали Беннету и всем, кто атаковал наш фонд. Они сделали больше, чем  наши сторонники, все их нападки только укрепили нас, и сегодня у нас есть больше ресурсов для борьбы за израильскую демократию.