Завоевания — это для лузеров

Фото: Jayel Aheram

Русский философ Петр Яковлевич Чаадаев говорил, что Россия будто для того и существует, чтоб давать миру уроки, как не надо поступать.

Главный урок 2014 года преподал миру пример России под руководством Владимира Владимировича Путина.

Урок этот называется главным русским словом года – «крымнаш»

Недавно нобелевский лауреат Пол Кругман выпустил  об этом статью: «Conquest Is for Losers». Завоевания — это для лузеров.

Древний Рим мог богатеть на бесконечных войнах, грабя завоеванные провинции и обращая захваченные страны в рабов. Наполеон мог говорить, что война должна кормить сама себя. В современном мире, когда проведение войны стало стоить гораздо дороже, когда уже  уже нельзя грабить и мародерствовать как раньше, когда нельзя, подобно Древнему Риму, гнать колонны с рабами из захваченных земель, когда примитивный грабеж просто приводит к уничтожению или обесцениванию захваченного богатства, военная агрессия и оккупация —  дело неоправданно дорогое. Эпоха обогащающих войн закончилась.

И дело даже не в том, что содержание армии, новые технологии, которые необходимо использовать, все это обходится очень дорого. Война или угроза войны, нарушающая торговые и финансовые связи, наносит серьезный ущерб экономике, который существенно превышает расходы на содержание и использование армии. Война делает нас беднее и слабее, даже если мы побеждаем.

Исключения из этого правила только лишний раз подтверждают верность данного тезиса. В мире до сих пор существуют разбойники, которые ведут войны ради удовольствия и наживы, но они неизменно делают это только в тех регионах, где единственным источником обогащения являются годные к использованию сырьевые запасы.

Обогащающие (не государства, правда, а банды) войны могут существовать в Африке, где армии, в которых воют и дети, вооруженные услужливо поставленными оружейными баронами автоматами-калашами, рвут на части противников ради алмазов, ведут погоню за добываемой браконьерами слоновой костью. А потом их предводители меняют эти алмазы и слоновую кость на новую порцию автоматов у тех же оружейных баронов.

«Исламское государство», хоть и заявляет громогласно о построении нового халифата, но на деле, в основном, занимается захватом нефтяных месторождений.

Кто скажет, что эти войны невыгодны предводителям банд и оружейным баронам?!

Однако несложно понять, что действия, которые выгодны полевому командиру из страны третьего мира, могут быть разорительны для более сложной системы. Например, для страны уровня США. Или даже России.

«Взгляните на то, что выдают за успех Путина: захват Крыма. Россия аннексировала этот полуостров практически без сопротивления; однако в результате  своей победы она получила крах экономики и территорию, которая не принесла ей никакой дани, а только требует дорогостоящей помощи. Между тем, иностранные инвестиции в Россию и предоставление ей займов остановились еще до того, как падение нефтяных цен превратило ситуацию в полномасштабный финансовый кризис» – пишет Пол Кругман. Он задается вопросами:

1) Почему Путин поступил так глупо?
2) Почему в США так много влиятельных людей, которые находятся под впечатлением и завидуют этой глупости?

Ответ на первый вопрос Кругман находит в биографии Путина: человек работал в КГБ. Его обучали быть профессиональным гэбистом — то есть головорезом, принудителем, шантажистом, разбойником. Вербовка при помощи насилия, соглашение на сотрудничество, выбиваемое угрозами, подкуп – это методы, которые ему известны. Это его профессия.

Долгие годы у Путина не было никаких стимулов учиться чему-то другому: высокие нефтяные цены делали Россию богатой, и Путин, стоя во главе огромного нефтяного пузыря, убедил себя в том, что собственным успехом он обязан только себе самому. И лишь теперь он, может быть, имеет возможность осознать, что понятия не имеет, как надо работать в 21-м веке.

Ответ на второй вопрос, касающийся тех, кто в нынешней Америки завидует Путину и призывает подражать ему, кажется Кругману более сложным. Но Кругман призывает не забывать о том, что США получили в результате вторжения в Ирак. Эта военная операция вовсе не была ответом на мегатеракт 11 сентября. Она не была ответом на непосредственную угрозу безопасности государства.

«Это была война по выбору – ее целью было продемонстрировать американскую мощь и доказать правильность концепции тех многочисленных войн, которые так хотелось развязать неоконсервативным политикам. Помните высказывание: «В Багдад хотят все. А вот настоящие мужчины хотят в Тегеран»? Дело в том, что в Америке есть до сих пор влиятельная политическая фракция, придерживающаяся мнения о том, что завоевания приносят дивиденды, и что надо действовать жестко, заставляя других людей себя бояться. Между прочим, возникает подозрение, что по причине этого ложного представления о силе, архитекторы войны стали широко применять пытки. В большей степени им был нужен не результат, а демонстрация своей готовности пойти на любые меры» – пишет Кругман.

Несмотря на то, что мечты “неоконов” рухнули, когда оккупация Ирака превратилась в кровавое фиаско, но никаких уроков из этого они для себя не извлекли. Кто сегодня вообще извлекает какие-то уроки? Они с завистью и восхищением смотрят на российский авантюризм. Да, они утверждают, что встревожены российскими поползновениями, что Путин, «которого можно назвать настоящим лидером», играет с Обамой в шахматы, а тот – в шашки. Но больше всего их волнует то, что Путин ведет такую жизнь, о которой они сами всегда мечтали.

Репортер из экономического Wonkblog при The Washington Post Мэтт О’Брайен пишет: «В 1970-х годах мы допустили ошибку, подумав, что вторжение СССР в Афганистан стало для нас проигрышем в холодной войне, хотя в действительности Советский Союз получил свой собственный Вьетнам. Они могли накормить народ только тогда, когда нефтяные цены были на заоблачной высоте. Но экономический мираж СССР стал понятен всем, и не в последнюю очередь, советскому народу, который был вынужден рыскать по пустым магазинам, когда в 1980-е годы цены на нефть упали до минимума. Эта история повторяется сегодня, но только без марксизма-ленинизма. Путин мог себе позволить вторжение в Грузию и на Украину, когда цены на нефть были комфортно трехзначными. Но когда они упали наполовину, ситуация изменилась. Теперь Россия не может себе позволить ничего. Путин играет в шахматы, а мы играем в шашки. Да и играть он может только в том случае, если мы одолжим ему денег на доску и на фигуры.

Путин, конечно, героический человек. Чекист Володя! Он умеет летать с журавлями и на стратегических бомбардировщиках. Он умеет опускаться на дно морское и находить там амфоры.

Обама, несмотря на экзотическое происхождение, – значительно скучнее. Он американский юрист. Он умеет оставлять без штанов, играя по правилам.

А правила таковы: война не дает никаких дивидендов, оккупация не окупается. Иракская авантюра совершенно очевидно ослабила позиции США в мире. На нее напрямую было потрачено более 800 миллиардов долларов, а еще больше – иными, косвенными путями.

Каждый день пребывания американской армии в Ираке стоил США миллиард (!) долларов. Америка это настоящая сверхдержава, а поэтому им оказалось по плечу такие потери. Хотя выбрались они из иракской истории, значительно ослабев. Вернее, до сих пор не могут выбраться.

Но, как уже было сказано, в США есть люди, которых иракская история ничему не научила. История вообще учит только тех, кто готов и способен учиться. Мысль о том, что могло случиться, если эти «настоящие мужчины» получат возможность подобраться к новым целям, заставляет содрогнуться.

Россия — не США.  Как говорится, что дозволено Юпитеру… И дело не в двойных стандартах. У быка ресурсы другие. И прежде чем «быковать», надо было подумать, взвесить свои возможности и силы. У неустойчивой в финансовом плане российской “нефтяной” экономики нет такой возможности – допускать ошибки.

Можно по-разному относится к последней украинской революции. Осуждать её за то, что она принесла повальное беззаконие и своеволие беспредела, когда улюлюкающая толпа сажает в мусорный бак не только политических оппонентов, но и любую тетку, на которую натравили сброд чиновники-конкуренты. За то, что антиолигархический Майдан привел к власти олигархов. За рейдерские захваты. За пытки, которые демонстрировал Ляшко в качестве предвыборной агитации. За пропаганду ненависти…

Можно осуждать Украину за глорификацию прислужников нацистов, за пересмотр итогов Второй мировой войны, за предательство памяти тех миллионов украинцев, которые боролись с фашистами в рядах советской армии и партизанских отрядов.

Но аннексия Крыма была ошибкой!

«Я понятия не имею, что станет с путинским режимом. Однако Путин преподал всем нам весьма ценный урок. В современном мире завоевания – это для лузеров» – пишет Кругман.

Этот урок актуален и для Израиля, где непонимание того, что оккупация не окупается, а, наоборот, требует перерасхода всех сил, давно превратило территории, захваченные в 1967 году, в Троянского коня.