Депутаты не краснеют

фото Ицик Эдри

Лев Авенайс

Депутат Кнессета от партии Авода Хилик Бар не то уже подал, не то собирается подать законопроект, который призван законодательно закрепить принцип «двух государств для двух народов». По сообщениям прессы, это сформулировано таким образом, что финальный статус территорий Иудеи, Самарии и сектора Газа определится только в рамках договора между Израилем и Палестинской автономией, в основе которого будет лежать принцип двух государств.

Любому мало-мальски сведущему в парламентских играх совершенно ясно, что шансы на принятие этого законопроекта равны «абсолютному нулю». Собственно, на принятие он и не претендует. Авторы этого законопроекта (а под ним уже подписались 12 депутатов от Аводы и МЕРЕЦ) рассчитывают «смутить» (именно так и комментирует это израильская пресса) правительственную коалицию. Мол, загоним в угол премьер-министра, который на словах поддерживает этот принцип, в то время, как большинство «ястребов» в его фракции, да и в «Еврейском доме» упорно стоят на страже «единой и неделимой Эрец-Исраэль».

Эхуд Барак

Честно говоря, меня удивляет эдакая трогательная наивность депутатов и прессы, предполагающих, что наших политиков – что левых, что правых – можно чем-то смутить. Депутаты не знают, что такое смущаться и краснеть. Они «сраму не имут». Проголосовать сегодня против того, что вчера чуть ли не с пеной у рта отстаивал, для них – раз плюнуть. Достаточно вспомнить Эхуда Барака, который, и глазом не моргнув, в статусе главы правительства проголосовал против законопроекта, слово в слово повторявшего законопроект, за год до этого внесенный им в качестве главы оппозиции. Вообще, по сколь нибудь важным политическим вопросам наши парламентарии голосуют по принципу, наиболее полно отраженном Сергеем Довлатовым в апокрифе про Бродского и Евтушенко. Якобы, когда Довлатов сказал Бродскому, что Евтушенко где-то выступил против колхозов, Бродский ответил: «Если он – против, я – за». Байка, конечно, но для нашей политической жизни характерная. Трогательного единодушия наши парламентарии достигают только по таким «принципиальным» вопросам, как, например, введение обязательного ношения касок велосипедистами.

Разумеется, и Нетаниягу, и другие депутаты от оппозиции, на словах выступающие за принцип «двух государств», найдут весомые аргументы, почему они уклонились от голосования или голосовали против. Чай, не впервой. Собственно, мне это, по большому счету, абсолютно неинтересно.

разделительный забор в районе южного Хеврона

Ведь дело в том, что законы эти на самом деле не имеют никакой международной юридической силы. И это наглядно показало недавнее решение Европейского союза, обязывающее все 28 стран, входящих в ЕС, запретить любой вид финансирования и сотрудничества с еврейскими поселениями в Иудее и Самарии, Восточном Иерусалиме и на Голанах. И не интересно европейцам, да и американцам тоже, что еще в 1981 году Кнессет принял закон об аннексии Восточного Иерусалима и Голанских высот. Этот закон, следуя крылатому выражению Ицхака Шамира, сказанному по аналогичному поводу, можно «взять в рамочку и повесить на стенку».

Ципи Хотовели, Ликуд

Примерно такой же псевдосимволический смысл имеет и идея заместителя министра транспорта Ципи Хотовели, которая предлагает аннексировать Иудею и Самарию. Принимайте такой закон, не принимайте – остальной-то мир его всё равно не признает. Конечно, и здесь можно гордо сослаться на Бен-Гуриона. Мол, плевать, что говорят гои, важно, что делают евреи. Но если все гои плюнут на Израиль, то наша, не самая большая в мире, страна утонет.

На самом деле, никакие законы насчет «принципов» не нужны. Как не нужен закон Кнессета о признании «принципа» таблицы умножения или классической формулы эйнштейновской теории относительности. Принцип «двух государств для двух народов» – это единственно возможное решение израильско-палестинского конфликта, которое будет признано мировым сообществом. А без такого признания решение бессмысленно, какие законы Кнессетом не принимай. И, я уверен, этот принцип рано или поздно будет реализован. Проблема только в том, что чем позже это будет сделано, тем на более худших условиях для нашей страны. Это доказывает опыт последних двух десятилетий.