Блогосфера
Взлет и падение идеологии
Солдаты Первой Мировой. Фото: National Library of Scotland
К столетию Первой Мировой войны
Когда пишут о причинах Первой Мировой, то часто упоминают об идеологии восходящей – национализме, что конечно верно, особенно для восточной Европы и Балкан, но значительно реже вспоминают об идеологии уходящей – монархизме. А ведь зачастую как раз уходящие со сцены силы склонны к отчаянным и авантюрным выходкам. К тому времени абсолютизм, хотя и в сильно реформированном (или деформированном) виде сохранялся в трёх из четырёх европейских империй – России, Австрии и Германии. В Турции у власти находились уже националисты. Прочие европейские монархии были парламентскими, то есть без реальной власти государя.
Интересно, что все три страны потерпели поражение, даже несмотря на то, что были по разные стороны баррикад. Мне кажется, что одной из самых важных причин вступления этих стран в войну была надежда укрепить пошатнувшийся авторитет института монархии маленькой победоносной войной (особенно это верно для России, поскольку в Австрии и особенно в Германии, на монаршью волю влияли, а порой и манипулировали ею те, кого мы сегодня называем силовиками).
Как часто, говоря о Первой Мировой упоминают стечения обстоятельств, и чуть ли ни злой рок, хотя у других войн сразу и с широким консенсусом находят объективные причины. На самом же деле “злой рок” объясняется существованием архаичной системы принятия решений людьми с архаичной системой ценностей и, как следствие, исторической необходимостью устранения этих анахронизмов. Иначе говоря, монархи всё ещё воспринимали войну, как забаву благородного сословия, вроде охоты, в которой можно развлекаться передвижением и уничтожением сотен тысяч пешек из числа неграмотных и забитых крепостных. Для такой войны не нужна причина, достаточно повода.
Фото: Hellebardius
Но к началу двадцатого века даже в восточной Европе народные массы уже вышли из состояния холопов. В итоге монархии получили то, чего заслужили. Но как мы знаем, у монархий был и иной путь – превращение в парламентские монархии, какие существуют и по сей день в западной Европе. Правда, власти в таком случае никакой нет, но зато охота и все более безобидные игры гарантированы.
Как это ни странно, сей урок может быть актуален и для нас. В последние годы постоянно искусственно накаляется дискуссия о еврейском и демократическом государстве. На мой взгляд, противоречие разрешается просто – как противоречие между монархией и демократией в Великобритании. ГОСУДАРСТВО при этом будет еврейским на уровне символов, но СТРАНА будет еврейской в главном – по демографическим, историческим и культурным причинам, то есть ровно потому, почему Англия английская.
То, что Израиль сегодня страна еврейская – заслуга исторического сионизма, его же заслуга – то, что еврейская страна является (пока) дееспособным государством. Сионизм выполнил свою историческую задачу и представляет собой основу местной политической традиции. Пытаться искусственно педалировать тему еврейского государства на уровне законодательства и госпропаганды – значит дискредитировать сионизм же, толкая его в направлении апартеида или государства еврейского шариата. Пока что многое двигает нас к тому, чтобы еврейскую страну постиг злой рок.
Посты блогеров размещаются на сайте РеЛевант без изменений стилистики и орфографии первоисточника. Исключения составляют нецензурные выражения, заменяемы звездочками. Мнения блогеров могут не совпадать с позицией редакции.
Читатели, которым понравилась эта статья, прочли также...
Елки в ИзраилеБлогосфераКто все еще борется против светских праздников?
Крик молчащихБлогосфера33-летний аутист Идан Каган написал: «Мне здесь нехорошо», «я в заключении».
У Курца есть чему поучитьсяБлогосфераСебастьян Курц подал в отставку через три дня после начала расследования