Бракованный союз

То есть я имела в виду конечно же брачный. Тот самый который, нам предлагают узаконить. Поскольку различные формы регистрации брака под разными названиями обсуждаются у нас вот уже многие годы, хотелось бы для начала навести некоторый порядок, уточнить о каком именно «брачном союзе» речь.

Речь о том, который предлагается в законопроекте, поданном  на этой неделе на утверждение министерской комиссии по законодательству. Попытаюсь своими словами пересказать суть сложносочиненных юридических формулировок. И так, что же нам предлагают:

1.Не отменять возможность заключить традиционный, религиозный брак по всем правилам иудаизма в раввинате, для тех, кто этого хочет.

Здесь все понятно и вопросов не вызывает, было бы странно, наверное, если бы в еврейском государстве кто-то на такое право граждан посягнул.

2. Создать параллельный,  никак не пересекающийся с раввинатом, маршрут: любые два человека, которые того пожелают, смогут оформить свои отношения, как «состоящие в брачном союзе».

Любые, в данном случае, можно понимать дословно: это и те, кто не является евреем по Галахе, и однополые пары и те, кто просто так решил, исключительно в силу мировоззрения.

3. Заключившие «брачный союз» получат почти все те же права, что и обычные женатые пары, за исключением некоторых вопросов касающихся приемных детей и налоговых льгот.

То есть фактически нам предлагают почти равенство перед законом, что есть даже не почти, а совсем хорошо.

4. Министерство внутренних дел, не будет признавать заключивших брачный союз женатыми, но будет вести учет, запись и давать им особый статус. Со временем, эта информация будет появляться и в паспорте, там так и будет значиться «состоит в брачном союзе».

А вот этот пункт, мне лично очень трудно назвать изменение к лучшему.

5.Вместо развода в раввинате по всем правилам Галахи, «расторжение брачного союза» в МВД, руководствуясь существующими израильскими законами.

Прекрасно, потому что сегодня через раввинат вынуждены пройти все, кто решил развестись, включая съездивших в Прагу или на Кипр.

В итоге, у меня возникло несколько вопросов, начиная с главного: а стоило ли тогда сыр-бор разводить?

Официально автором законопроекта является партия Еш Атид ,в полном составе подписавшаяся под этой инициативой, но насколько мне известно как в коалиции, так в оппозиции у этого предложения есть немало сторонников. Именно поэтому, описывая свои попытки разобраться в том «а стоило ли» я не буду называть сторонников этого закона поименно – нет смысла. Скажу только, что при подготовке статьи пообщалась с адвокатом, формулировавшим закон, с одним из его инициаторов, депутатом  Рут Кальдерон, а также с одним из лоббистов, продвигающих этот закон.

В ходе всех этих бесед, пока речь шла о необходимости решения давней и наболевшей проблемы, мы поразительно сходились во мнениях, и мне было буквально нечего возразить. Да, конечно же заключить брак, в той стране, гражданином которой ты являешься – это базовое право каждого. Да, разумеется, ситуация, когда пара полноценных с точки зрения государства, законопослушных граждан должна посетить другую страну (за собственный счет) чтобы реализовать это самое базовое право – она абсурдна. Да, факты говорят о том, что эта абсурдная ситуация заставляет все больше и больше молодых людей отказываться от самой идеи брака и это печально.

Вопрос в другом: является ли предлагаемый компромисс решением?

Чем, собственно статус «состоящих в брачном союзе» будет отличаться от статуса проживающих в «гражданском браке», в первоначальном, советском понимании этого слова? Я имею в виду, то, что на иврите называется «едуим бецибур» и означает пару, которая, никак не оформляя свои отношения, проживает вместе и ведет совместное хозяйство, на русском это звучит – сожительствует.

Как мне объяснили, единственная принципиальная разница вот в чем: статус «едуим бецибур» присваивается людям только задним числом, при разводе, и заранее не возможно знать будет ли признан факт сожительства. В отличие от него статус «состоят в брачном союзе» пара решает присвоить себе сама, добровольно, и таким образом у нее не остается сомнений, факт сожительства, со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями перед законом будет признан. Не могу не согласиться, безусловно, если уж другого выхода нет, то лучше знать заранее на что идешь и принимать это решение самостоятельно, а не рассчитывать на будущее решение суда.

Во всем же что касается статуса, мне было очень трудно согласиться с авторами и сторонниками закона. Они говорили о том, что для многих, тех, кто сегодня вынужден «просто сожительствовать», безотносительно их прав и обязанностей пред законом, важен статус, им важно, чтобы их союз был официально признан государством. Но ведь, в данном случае государство не готово видеть в таком союзе полноценный брак, оно готово только добавить к существующим вариантам: холост, разведен, женат\замужем еще один «состоит в брачном союзе». То есть, государство готово признать этот союз, только как второсортный, бракованный брак.

Когда я говорила о том, а стоило ли огород городить и есть ли в данном случае за что бороться, я имела в виду прежде всего не сопротивление религиозных партий. Я имела в виду, то чем нас вот уже много лет пугают: разделение всех евреев в Израиле на два класса по принципу кошерности. На всякий случай поясню: как утверждают религиозные никакой закон не заставит их на самом деле признать гражданский брак. Если же Кнессет такой закон примет, то они начнут вести собственный учет, собственные генеалогические книги, где о каждом будет записано в какой семье он родился, сочетавшейся браком по Галахе или нет, дети тех, кто сочетался «неправильным браком» не будут считаться полноценными евреями (потому что а кто их знает – они же проверку не проходили), соответственно их внуки, правнуки… ну в общем именно так и может разделиться в Израиле еврейский народ. Причем, это отнюдь не пустые религиозные страшилки, я лично знакома с несколькими совершенно адекватными, грамотными светскими людьми, которые в серьез опасаются такого развитии событий.

Что отвечают на это сторонники нового закона? Вполне логичную вещь: нечего бояться, потому что такая практика уже сегодня имеет место быть. И это – правда, причем касается эта правда, прежде всего репатриантов. Ведь именно еврейство репатриантов ставит под сомнение раввинат, именно им приходиться проходить унизительную процедуру «подтверждения еврейства» со свидетелями, поездками на историческую родину в поисках несуществующих свидетельств о рождении и другими прелестями процесса. Проигнорировать эту процедуру невозможно. Если допустим, два еврея – репатрианта просто по лени или по идеологическому несогласию решили этого не делать, съездили на Кипр и так решили вопрос, то пройти эту процедуру придется их детям. Потому что да, в раввинате уже сегодня все помнят и все записывают.

Если Кнессет, после стольких лет попыток найти компромисс, приемлемый и для религиозного руководства, все-таки решит пойти на такой шаг в одностороннем порядке, это будет очень серьезный поступок со стороны депутатов. Это будет отчасти рискованный, но безусловно революционный шаг. Но спрашивается: почему тогда уже не полноценный гражданский брак, признаваемый МВД? За ту же цену. Почему нет? Ведь, казалось бы, вот он тот редкий случай, когда это в самом деле возможно – правительство без ультрарелигиозных партий…

Ответ был простым и скучным: потому что политическая цена настоящего гражданского брака намного выше и в другом виде закон просто не пройдет.  Даже этот компромисс, и то далеко факт, что все правительство поддержит, причем главное сопротивление ожидается от партий еврейский Дом и (вы удивитесь!) от  НДИ. «Не забывай где мы живем – лучше так, чем никак!» сказали мне.

Я помню. И, право слово не знаю что лучше «бракованный брак» или оставить как есть. Но только от таких вот напоминаний иногда становиться, грустно и досадно.