Азбука диктатуры

фото Ноам Москович

Аркадий Мазин

Когда мне говорят: мол, старик, ты сбрендил, не может в Израиле воцариться диктатура, я отвечаю: если есть предпосылки, изменить систему потихоньку, умелыми и осторожными шажками, каждый из которых кажется большинству граждан оправданным, можно. Именно так скатилась к диктатуре Россия, буквально на наших глазах. Может ли Израиль повторить ее судьбу? Я считаю вероятность такого развития событий отнюдь не нулевой, особенно учитывая, что в нашей политике есть силы, причем отнюдь не маргинальные, задавшиеся именно такой целью.

Ограничение гражданских свобод всегда начинается с самых неоднозначных и нелюбимых групп в обществе. Это, так сказать, «азбука диктатуры» (как-то вдруг отчетливо представилась книжка, которую будущие диктаторы читают, еще сидя на горшке). Тогда есть высокий шанс, что ограничение будет поддержано обществом. Не всем, но большинством. Потому что это интуитивно. Это естественно. Чтобы приучиться защищать свободу слова, от которого тебя тошнит, нужно время. Нужна наработанная веками политическая культура. В Израиле, увы, основы демократии слишком шатки, и существуют огромные группы населения, не разделяющие демократические ценности.

Тем не менее, и в нашем обществе нельзя взять и призвать к запрету на высказывание альтернативной точки зрения. Представьте себе, что будет, если с подобной идеей выступит Либерман. Его подвергнут остракизму все — и левые, и правые. Поэтому в качестве мальчиков для битья председатель партии НДИ (которого и которую я считаю главной угрозой израильской демократии) выбирает левых маргиналов и арабское население. Эти группы слабее всего защищены симпатией общества. Выступление в их поддержку компрометирует выступающего. Для наглядности вновь обратим взгляды к России: там в роли подобных мальчиков для битья сейчас выступают «содомиты», и для кремлевских это беспроигрышная ситуация: с одной стороны, общество скучивается (и ссучивается) в борьбе с врагом, с другой, раскалывается оппозиция, часть которой готова поддержать избиваемых, а часть — нет.

 На эти печальные мысли меня натолкнуло известие о том, что министерская комиссия по законодательству поддержала законопроект, дискриминирующий крайне левые НКО (некоммерческие организации или, по-нашему, амутот). Суть законопроекта в обложении 45-процентным налогом заграничных пожертвований для НКО, члены руководства которых позволяют себе различные «идеологические отклонения» – например, призывают к бойкоту Израиля или к судебному преследованию военнослужащих ЦАХАЛа за границей.

 Как видите, при упоминании этих прегрешений даже у умеренных левых кровь шибает в голову и сразу хочется душить и курощать. На то и расчет.

Законопроект подали «человеческое лицо» партии «Еврейский дом» Айелет Шакед и относительно новый репатриант Роберт Илатов, депутат от НДИ, а сам он является творческой переработкой законопроекта за авторством Фаины Киршенбаум, прославившейся также созданием комиссии по расследованию деятельности левых НКО (о результатах которой, впрочем, до сих пор ни слуху, ни духу). Еще один инициатор законопроекта — Ронен Шоваль, лидер крайне правой организации «Им тирцу», в идеологии которой, согласно недавнему вердикту суда, «имеются признаки фашизма». Вот такая теплая компания.

 Заместитель юридического советника правительства заявил, что законопроект, скорее всего, не устоит в БАГАЦе, но это не помешало подавляющему большинству министров (кроме Ципи Ливни и министров от «Еш Атид») за него проголосовать.

 Зачем же принимать такие заведомо провальные инициативы? На что рассчитывают их авторы? Я считаю, что это работа по принципу «вода камень точит». Поясню механизм действия. БАГАЦ — возможно, главный защитник этой демократии и потому стоит костью в горле Либермана и ему подобных (об этом лидер НДИ практически открыто писал еще в своей программной книге). Однако ни одна система защиты не вечна. Все можно изменить. Процесс может развиваться стремительно, как в Германии после прихода к власти Гитлера или относительно медленно, как в путинской России. Полномочия БАГАЦа даны ему не богом, а парламентом, являющимся у нас высшим органом власти, и им же могут быть урезаны. Чтобы такой шаг поддержали парламентарии и их избиратели, БАГАЦ необходимо делегитимизировать. Попытки это сделать идут очень давно, и в глазах многих израильтян БАГАЦ (единственная функция которого — следить за соблюдением закона) уже является сборищем предателей-леваков. Каждая отклоненная БАГАЦем противозаконная популистская инициатива будет снижать его поддержку в массах, до тех пор, пока очередная Айлет Шакед не возопит: «Доколе?!»

 Если «Ликуд» и «Еврейским дом» пока делают лишь первые шаги на поприще ограничения демократии, и пока все это больше напоминает спорадические инициативы отдельных депутатов, желающих набрать очки, то НДИ отличился еще в прошлой каденции. Кроме  парламентской комиссии по охоте на ведьм вспоминается, например, с огромным трудом задавленная инициатива Алекса Миллера урезать финансирование высших учебных заведений, предоставляющих площадку для «неправильных» лекций и мероприятий. Наконец, сам лозунг, под которым Либерман шел на предыдущие выборы («Без лояльности нет гражданства»). Безусловно, забрав свои мандаты, Либерман о лозунге забыл, ибо не время еще. Хочу отметить, что чисто формально дискриминация НКО и вузов по идеологическому принципу — это даже покруче сегодняшней России. Диктатор Путин не позволяет себе действовать столь откровенно.

 Еще один разрушительный эффект подобных инициатив состоит в том, что они приучают народ к правовому нигилизму, ибо являются попыткой делегитимизации деяний, не запрещенных законом. В правовом государстве все просто: до тех пор, пока ты выполняешь требования закона, ты пользуешься полным равноправием. Однако призывы к бойкоту Израиля, слава богу, не считаются у нас преступлением. Стало быть, наказывать предлагается за высказывание легитимного мнения, причем выбирать, кого именно наказывать, будет власть, без участия свободного суда: делить на идеологически близких и дальних, своих чужих, друзей народа и врагов народа. Мечта!

 Факт, что из всех уроков истории этот особенно плохо заучивается, подтверждается неувядающей актуальностью затертых до дыр высказываний, которыми, в принципе, можно было бы почти целиком заменить данную статью. «Мне ненавистно ваше мнение, но я готов умереть за право его высказывать». «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать». «Разделяй и властвуй», наконец.  Как бы выспренно это ни звучало, хочу еще раз подчеркнуть: борьба за свободу и демократию не заканчивается с созданием демократического государства. Все, что можно построить, можно и разрушить. Увы, в последнее время меня печалят и беспокоят даже не попытки некоторых политиков это сделать, а благосклонное отношение к этим политикам изрядной части общества.